Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А07-7726/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8903/2015

г. Челябинск

03 сентября 2015 года

Дело № А07-7726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

          судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 16.06.2015 по делу № А07-7726/2015 (судья Юсеева И. Р.).

          Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ООО «ППЖТ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков, превышающих норму в сумме 787 500 руб., убытков за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 565 250 руб. 90 коп.

          Решением суда от 16.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2015) заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 26 528 руб. (т.7, л.д. 139-148).

          ООО «ППЖТ»  не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

          В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ППЖТ» сослалось на Правила очистки вагонов от 18.06.2003 № 46 и п. 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003, согласно которым перевозчик составляет акт о недосливе цистерны (форма ГУ-7а).

          Полагает, что акты формы ГУ-7а оформлены ненадлежащим образом, подписаны только одним представителем перевозчика.

          Указывает на отсутствие в материалах дела акта общей формы, который должен был быть составлен непосредственно после выгрузки вагона, при приемке его перевозчиком.

           Считает, что требования о взыскании убытков, связанных с обработкой цистерн необоснованны. Услуга по внутренней обработке цистерн является самостоятельной услугой, не связанной с обязательством по выгрузке груза, и не входит в круг обязанностей ответчика по договору.

           До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд возражение на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, а также истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

           Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

           В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

           Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 24.12.2012 между ООО «Газпромтранс» (экспедитор) и ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов № 1200232, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов, серы газовой твердой и иных грузов по согласованию сторон со станций Российских железных дорог (перевозчик) «Аллагуват», «Салават», примыкающих к ОАО «Газпром нефтехим Салават», в собственном или привлеченном подвижном составе на станции Российских железных дорог и на экспорт (страны СНГ и третьи страны). Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения № 2 к договору), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения № 1) (том 6, л. д. 143-154, том 7, л. д. 1-4).

           Согласно пункту 1.2. договора клиент обязуется подать экспедитору вагоны с грузом, возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, уплатить экспедитору плату за пользование вагонами экспедитора и выплатить ему вознаграждение за оказанные услуги.

           В соответствии с пунктом 4.1.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2013 к договору транспортной экспедиции на вывоз грузов № 1200232 от 24.12.2012 в случае обнаружения и документального подтверждения наличия в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф в размере 7 500 руб., за каждый вагон.

           ООО «Газпромтранс» оказывало ООО «ППЖТ» услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (том 1, л.д.122-123, 126-127, 130-131, 134-135, 138-139, 142-143, 146-147, 150, том 2, л.д. 4-5, 8-9, 12-13, 16-17, 20-21, 24-25, 28-29, 32-33, 36-37, 40-41, 44-45, 48-49, 52-53, 56-57, 62-63, 66-67, 70-71, 74-75, 78-79, 82-83, 86-87, 90-91, 94-95, 98-99, 102-103, 106-107, 110-111, 114-115, 118-119, 122-123, 126-127, 130-131, 134-134, 138-139, 142-143, 146-147, том 3, л.д.3-4, 7-8, 10-11, 14-15, 18-19, 22-23, 26-27, 30-31, 34-35, 38-39, 42-43, 46-47, 50-51, 54-55, 58-59, 62-63, 66-67, 70-71, 74-75, 78-79, 82-83, 86-87, 90-91, 94-95, 98-99, 102-103, 106-107, 110-111, 114-115, 118-119, 122-123, 126-127, 130-131, 134-135, 138-139, 142-143, 146-147, 150, том 4, л.д.1, 4-5, 8-9, 12-13, 16-17, 20-21, 24-15, 28-29, 32-33, 36-37, 40-41, 44-45, 48-49, 52-53, 56-57, 60-61, 64-65, 68-69, 72-73, 76-77, 80-81, 84-85, 88-89, 92-93, 96-97, 100-101, 104-105, 108-109, 112-113, 116-117, 120-121, 124-125, 128-129, 132, 136-137, 140-141, 144-145, 148-149, том 5, л.д.2-3, 6-7, 10-11, 14-15, 18-19, 22-23, 26-27, 29-30, 33-34, 37-38, 41-42, 45-46, 49-50, 53-54, 57-58, 61-62, 65-66, 69-70, 73-74, 77-78, 81-82, 85-86, 89-90, 93-94, 97-98, 101-102, 105-106, 109-110, 113-114, 117-118, 121-122, 125-126, 129-130, 133-134, 137-138, 141-142,145-146, 149-150, том 6, 3-4, 7-8, 11-12, 15-16, 19-20, 23-24, 27-28, 31-32, 35-36, 39-40, 43-44, 47-48, 51-52, 55-56, 59-60, 63-64, 67-68, 71-72, 75-76, 79-80, 83-84, 87-88, 91-92, 95-96, 99-100, 103-104, 106-107, 110-111, 113-114, 117-118, 121-122, 125-126, 129-130, 133-134, 137-138, 141-142).

          Согласно представленным в материалы дела актам формы ГУ-7а (том 1, л.д. 124, 132, 140, 148, том 2, л. д. 6, 14, 22, 30, 38, 46, 54, 60, 68, 76, 84, 92, 100, 108, 116, 124, 132, 140, том 3, л.д.1, 12, 20, 28, 36, 44, 52, 61, 68, 76, 84, 92, 100, 108, 116, 124, 132, 140, 148, том 4, л.д.6, 14, 22, 30, 38, 46, 54, 62, 70, 78, 86, 94, 102, 110, 118, 126, 134, 142, 150, том 5, л.д.8, 20, 31, 39, 47, 55, 63, 71, 79, 87, 95, 103, 111, 119, 127, 13, 29, 37, 45, 53, 61, 69, 77, 85, 93, 101, 108, 115, 123, 135) в перечисленных в них вагонах имелись остатки перевозимого груза сверх установленной нормы, а также реквизиты пересылочной накладной, сведения о станции с которой прибыли порожние вагоны, количество остатка груза.

         Истец, указывая, что ответчиком обязанность по очистке груза из вагонов не выполнена надлежащим образом, направил ответчику претензию № 14/20-012015/85 (том 1, л.д. 12-14) с требованием об оплате штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза и убытков, выраженных в виде возмещения расходов на оплату стоимости удаления остатков. 

          Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал ст. ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что предъявленные истцом в материалы дела акты формы ГУ-7а свидетельствуют о том, что в перечисленных в них вагонах имелись остатки перевозимого груза сверх установленной нормы.

          Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

          В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

          Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

         Согласно пункту 2.3.1. договора от 24.12.2012 № 1200232/697 (т. 6, л. д. 145) экспедитор вправе использовать для перевозки грузов клиента собственные и привлеченные железнодорожные вагоны, при этом экспедитор в отношениях с клиентом несет ответственность за привлеченные вагоны как за свои собственные. Экспедитор обязан подавать клиенту под погрузку вагоны технически и коммерчески пригодные, с исправными сливными приборами и арматурой, отвечающей установленным требованиям, с нанесенными на вагон соответствующими перевозимому грузу знаками опасности (пункт 2.3.2. договора).

         На основании п. 2.3.11 договора от 24.12.2012 № 1200232/697  клиент обязуется обеспечить выгрузку груза без очистки вагона внутри при этом остаток груза в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное давление в вагоне после слива должны соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов.

         В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не учтены действующие правила перевозки грузов, считает, что услуга по внутренней обработке цистерн является самостоятельной услугой, не связанной с обязательством по выгрузке груза, и не входит в круг обязанностей ответчика по договору.

         Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

          В силу пункта 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 46, очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

          Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

          В разделе 8 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение № 7 к настоящим Правилам, форма ГУ-7а).

         В подтверждение факта обнаружения остатков перевозимого груза истцом в материалы дела представлены акты формы ГУ-7а, содержащие указания номеров вагонов, в которых обнаружены остатки груза, реквизитов пересылочной накладной, сведения о станции, с которой прибыли порожние вагоны, количество остатка груза.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Оценив представленные истцом в обоснование исковых требований документы, в том числе акты формы ГУ-7а