Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А07-277/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уведомления с новым расчетом арендной платы определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором или его представителем (пункт 3.2 договора). 

Порядок оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и методика определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от  29.12.2007 № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан».

Как указано выше, 19.01.2009 Министерством утвержден расчет годовой арендной платы к договору от 19.01.2009 № 4607.3и, согласно которому размер годовой арендной платы за переданные по указанному договору в аренду нежилые помещения составляет 401 635 руб. 36 коп., размер ежемесячной арендной платы – 33 469 руб. 61 коп., из которых 28 364 руб. 09 коп. подлежит перечислению предприятию «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» как балансодержателю, а 5 105 руб. 52 коп. составляют НДС и вносятся в соответствующий бюджет по месту регистрации предприятия арендатора (т. 1, л.д. 139-142).    

Указанный размер арендной платы определен в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан (методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного нежилого фонда), утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от  29.12.2007 № 403, а именно по формуле:  Апл = S x Со x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x К6 x К7 x К8 x (1 + Кндс), где S – площадь помещения, Со – стоимость одного квадратного метра нежилого помещения, К1 – коэффициент учета территориального расположения, К2 – коэффициент разрешенного использования, К3 – коэффициент расположения арендуемого объекта, К4 – коэффициент использования площадей общего назначения, К5 – коэффициент типа строения, К6 – коэффициент качества строительного материала, К7 – коэффициент инфляции, К8 – коэффициент износа нежилого помещения, Кндс – коэффициент, учитывающий НДС.

Следует отметить, что значения коэффициентов в составе единой формулы расчёта арендной платы в рассматриваемом случае истцом                  не изменялись по сравнению с расчетом, утвержденным Министерством при заключении договора 19.01.2009 (т. 1, л.д. 135, 136).

Увеличение размера арендной платы произошло в связи с увеличением стоимости одного квадратного метра в соответствии с приказом Министерства от 19.12.2008 № 1948. что является правомерным, поскольку соответствует методике, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от  29.12.2007 № 403 (пункт 2.1 методики).  

Доводы подателя жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании положений постановления Правительства Республики Башкортостан от  29.12.2007 № 403.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора от 19.01.2009 № 4607.3и стороны настоящего спора добровольно, действуя в своих собственных интересах, согласовали, что расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии  Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к указанному договору и является его неотъемлемой частью.

Изменение значений отдельных ставок и/или коэффициентов в расчёте размера арендной платы, учитывая изложенное выше, в отсутствие согласия обеих сторон сделки (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть осуществлено стороной в одностороннем порядке.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае иных значений коэффициентов в составе единой формулы расчёта арендной платы, отклоняются судебной коллегией. По мнению судебной коллегии, указанные изменения должны быть внесены в договор аренды в установленном законом порядке. 

Расчет задолженности, составленный истцом (т. 1, л.д. 128), соответствует условиям  договора аренды от 19.01.2009 № 4607.3и, является арифметически правильным.

Доказательств погашения данной задолженности ответчик суду                не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные копии платежных поручений, подтверждающие внесение арендной платы за 2014 год (т. 1, л.д. 93-102), отклоняются судебной коллегией.     

Согласно пункту 3.8 договора при наличии факта просрочки платежа по арендной плате и начисленным пеням любые платежи, вносимые арендатором по договору, направляются на погашение имеющейся задолженности в следующем порядке: в первую очередь – на погашение задолженности по арендной плате за истекший период, во вторую очередь – на погашение задолженности по начисленным пеням за просрочку внесения арендной платы за истекший период, в третью очередь – на погашение арендной платы за текущий период, то есть вне зависимости от назначения платежа.     

С учетом данного положения договора, в отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы за периоды, предшествующие спорному, представленные обществом «Поливит» платежные поручения не могут быть приняты во внимание. 

Доводы подателя жалобы о невозможности использовать арендованное имущество в полной мере по его назначению в спорный период времени по вине арендодателя не подтверждаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения установленной договором арендной платы не имеется.  

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражного дела                  № А07-11398/2015 по иску общества «Поливит» к предприятию «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом в связи с фактами прекращения водоснабжения, теплоснабжения, обеспечения канализацией, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.  

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает объективной невозможности рассмотрения настоящего дела о взыскании с общества «Поливит» задолженности по арендной плате за определенный период времени до разрешения арбитражным судом дела по иску общества «Поливит» об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом в связи с фактами прекращения водоснабжения, теплоснабжения, обеспечения канализацией.

Обстоятельства невозможности использовать арендованное имущество в полной мере по его назначению в спорный период времени по вине арендодателя ответчик имел возможность доказывать в рамках настоящего дела.    

Как указано выше, такие обстоятельства ответчиком не доказаны.

Обстоятельства невозможности использовать арендованное имущество в полной мере по его назначению по состоянию на текущий момент, являющиеся существенными для рассмотрения негаторного иска в рамках дела                      № А07-11398/2015, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании арендной платы за период с 01.03.2014 по 31.03.2015.  

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции отказал подателю жалобы в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу на стадии рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения арбитражного дела № А07-11398/2015.                    

Иных доводов и доказательств, отличных от возражений, приводимых ответчиком в суде первой инстанции, податель жалобы суду апелляционной инстанции не представил.

   Доводы апелляционной жалобы направлены прежде на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общество «Поливит» по чеку-ордеру Сбербанка России от 08.07.2015                уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 121).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество «Поливит». 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу № А07-277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поливит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская 

    И.Ю. Соколова