Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А07-7781/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 876 руб. 68 коп. за период с 01.02.2015 по 09.04.2015 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 84 061 002 руб. 42 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 876 руб. 68 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не принял во внимание факт полной оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период февраль - март 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с заключенным между МУП ЕРКЦ г.Уфа РБ и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» договором расчет за коммунальные услуги производится путем автоматического списания денежных средств с расчетных счетов ответчика в пользу истца по мере их поступления от населения, при этом у ответчика отсутствует доступ к этим счетам, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих указанные доводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку подателя жалобы на то, что отыскиваемая задолженность погашена ответчиком, поэтому оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку доказательств своевременной оплаты поставленного истцом энергоресурса по спорному договору в период с февраля по март 2015 года, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена за просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняется довод подателя жалобы о том, что в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организаций не могут превышать обязательства собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, ввиду отсутствия тому доказательств в материалах дела. Так, размер тарифов для ООО «БашРТС» на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения с 01.07.2014 установлен Постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 21.05.2014 №110, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Размер тарифов ответчиком не оспорен.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу №А07-7781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Е.В.Ширяева

                                                                                                    Г.А.Деева