Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А76-1758/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может подтверждаться свидетельскими показаниями и фотографиями в отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о передаче товара. Кроме того, фотографии не являются допустимыми доказательствами, поскольку отсутствует надлежащим образом заверенная информация о том, кем, где и когда они выполнена.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 41 715 руб. задолженности и 4 296 руб. неустойки не имеется.

Доводы общества «Форсаж-Звук» о неверном распределении расходов по экспертизе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  указанные доводы противоречат части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, то для распределения судебных расходов не имеет значения, в силу какого основания отказано в иске.

Оснований для отмены обжалуемых решения и дополнительного решения по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, однако оснований для такой переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции               и дополнительное решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Общество «Форсаж-Звук» платежным поручением от 20.07.2015 № 47 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 84).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество «Форсаж-Звук». 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2015 по делу № А76-1758/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Звук» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская 

    И.Ю. Соколова