Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А07-6271/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040303:219, который испрашивался обществом «Азимут» в собственность, Решением от 23.12.2010 № 32/15 был зарезервирован для муниципальных нужд в связи с расположением участка в границах красных линий жилого района Шакша-Южная в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан сроком до 01.01.2015, а Решением от 28.01.2015 № 41/6 зарезервирован для муниципальных нужд в связи с расположением участка в границах красных линий жилого района Шакша-Южная в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и квартала, ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан сроком до 01.01.2019. 

Таким образом, на момент принятия уполномоченным органом отказа в предоставлении обществу «Азимут» спорного земельного участка в собственность, оформленного письмом Управления по земельным ресурсам от 10.02.2015 № 2231, имел место факт резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем указанный земельный участок в силу прямого указания закона не подлежал приватизации.

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации в приватизации испрашиваемого заявителем земельного участка является правомерным, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку подателя жалобы на то, что срок резервирования, установленный Решением 23.12.2010 № 32/15 (до 01.01.2015), на дату обращения общества «Азимут» с соответствующим заявлением (23.01.2015) истек, а Решение № 41/6 о резервировании участка сроком до 01.01.2019 принято только 28.01.2015 как на обстоятельство, свидетельствующее о незаконности решения суда по настоящему делу, судебная коллегия не принимает во внимание.    

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия, в рассматриваемом случае – на 10.02.2015.

Довод подателя жалобы о том, что решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» в части резервирования спорного земельного участка является недействительным, поскольку срок резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд не может превышать семи лет, судебная коллегия также отклоняет.

В силу пункта 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства и реконструкции объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, железнодорожного транспорта, воздушного транспорта (в том числе объектов единой системы организации воздушного движения), транспортно-пересадочных узлов и метрополитена, строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения, местного значения и других линейных объектов государственного или муниципального значения на срок до двадцати лет.

 Как указано выше, спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд в связи с расположением участка в границах красных линий жилого района Шакша-Южная в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и квартала, ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Сведений о том, что решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» в части резервирования спорного земельного участка было оспорено и признано недействительным в установленном порядке, в материалах дела          не имеется.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении от 10.02.2015 № 2231 доводы о резервировании земельного участка для муниципальных нужд            не были приведены в качестве основания для отказа в выкупе земельного участка, не свидетельствует об отсутствии оснований для проверки обоснованности заявленных в рамках настоящего дела требований на предмет соблюдения норм земельного законодательства. В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан проверить обоснованность возражений заинтересованного лица, не ограничиваясь лишь формальной проверкой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных обществом «Азимут» требований у суда первой инстанции отсутствовали.

При совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции              не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Азимут» уплатило государственную пошлину в сумме      3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по квитанции ОАО «Уралсиб» от 15.07.2015 (л.д. 134).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, принятое в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению обществу «Азимут» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу № А07-6271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции ОАО «Уралсиб» от 15.07.2015.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          И.Ю. Соколова