Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А47-11541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и населенных пунктах, входящих в состав города Оренбурга» утвержден «Порядок открытия маршрутов по перевозке пассажиров в городе Оренбурге» (далее – Порядок открытия маршрутов).

Пунктом 1.2 Порядка открытия маршрутов предусмотрено, что маршрут может быть открыт по инициативе организаций всех форм собственности и глав администрации населенных пунктов, входящих в состав г. Оренбурга, владельцев транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров.

Согласно пункту 1.3 Порядка открытия маршрутов для выработки рекомендаций о возможности открытия предлагаемых маршрутов администрация города направляет материалы на рассмотрение городской транспортной комиссии.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Порядка открытия маршрутов, заявление на открытие маршрута принимается канцелярией администрации города. Датой поступления заявления считается дата его регистрации канцелярией. К заявлению перевозчика на открытие маршрута прилагаются копии следующих документов:

- устав организации или свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя

- лицензия на осуществление пассажирских перевозок

- лицензионные карточки транспортных средств.

К заявлению на открытие (изменение схемы) маршрута прилагается пояснительная записка с обоснованием целесообразности предложения и графическое изображение (схема) маршрута.

Пунктами 3.1-3.5 Порядка открытия маршрутов предусмотрено, что трасса маршрута определяется на основании следующих параметров:

- наличие и загруженность начальных и конечных остановочных пунктов (разворотных площадок);

- наличие и загруженность остановочных и посадочных площадок по пути следования;

- освещенность трассы;

- наличие пешеходных переходов;

- обеспечение координированного движения транспорта на вновь открываемом маршруте с движением транспорта на существующих маршрутах;

- возможность контроля за регулярностью движения транспорта.

Трасса маршрута должна соответствовать требованиям безопасности движения, определяемым на основании:

- данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.д.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.;

- сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами ГИБДД;

- непосредственного обследования путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

Результаты обследования дорожных условий городской транспортной комиссией оформляются соответствующим актом, где в обязательном порядке указывается решение комиссии о возможности использования трассы для работы маршрута.

Рекомендации городской транспортной комиссии по открытию маршрута направляются в администрацию города.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 ООО «Альянс» обратилось в Администрацию с заявлением об открытии маршрута № 42т «п. Карачи - м-н «Спутник» 24 микрорайон».

05.04.2013 заявителю ООО «Альянс» дан ответ, в соответствии с которым на основании рекомендации городской транспортной комиссии в связи с дублированием предлагаемого маршрута более чем на 70% со схемой движения действующего маршрута №53, а также не утверждением предлагаемого маршрута в транспортной сети г. Оренбурга, Администрация фактически отказала заявителю в открытии маршрута № 42т.

Между тем, как следует из материалов дела, Администрацией не соблюден Порядок открытия маршрутов, акт результатов обследования дорожных условий, в период с момента обращения ООО «Альянс» (01.03.2013) до выдачи ответа (05.04.2013) городской транспортной комиссией не составлялся.

При этом, вопреки доводам апеллянта, действующими нормативными актами не предусмотрено такого основания для отказа в открытии маршрута, как дублирование действующего маршрута. Частичное или полное совпадение предполагаемого к открытию автобусного маршрута с уже имеющимся на территории муниципального образования, не может свидетельствовать об отсутствии необходимости и потребности в открытии нового маршрута.

Кроме того, из письма ООО «Альянс (от 09.06.2011 исх.№38) и заявления ООО «Альянс (от 01.03.2013 вх.№1-3/1337), направленных в адрес Администрации следует, что фактически по маршруту №42т осуществляются перевозки пассажиров. Администрацией в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт осуществления перевозок по неутвержденному маршруту, в материалы дела представлены письма Администрации в адрес Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2012 исх.№1-3/6726, от 21.01.2013 исх.№1-3/218, из содержания которых, также следует, что перевозки по неутвержденному маршруту №42т фактически осуществляются.

Следовательно, маршрут востребован населением.

Представленные в материалы дела документы подтверждают необходимость открытия данного маршрута. Однако, надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, маршрут №42т не оформлен, в маршрутную сеть не внесен. Таким образом, Администрацией не предпринимаются действия по упорядочиванию фактически существующих перевозок по маршруту №42т.

Согласно пункту 1.5 Порядка открытия маршрутов по перевозке пассажиров, в г. Оренбурге и населенных пунктах, входящих в состав г. Оренбурга вновь открываемые маршруты укомплектовываются на конкурсной основе.

Для доступа на данный рынок необходимо соблюдение определенных процедур – участие в конкурсе. Однако, в настоящее время, осуществляются перевозки по неутвержденному маршруту №42т. Хозяйствующие субъекты осуществляют перевозки на внеконкурсной основе, получают прибыль от деятельности по перевозки пассажиров по неутвержденному маршруту, тем самым, Администрация своими действиями (бездействием) нарушает принципы обеспечения на территории области единой транспортной политики, развития добросовестной конкуренции на данном рынке. Действия Администрации, выразившиеся в необоснованном отказе в открытии маршрута, кроме того, создают административный барьер для осуществления, в установленном законом порядке, деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом хозяйствующими субъектами (в том числе ООО «Альянс»), что влечет и может повлечь ограничение конкуренции на рынке услуг по перевозке пассажиров.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт несоблюдения положений Порядка открытия маршрутов, при рассмотрении Администрацией обращения ООО «Альянс» от 01.03.2013, и нарушением со стороны Администрации положений части 1 статьи Закона №135-ФЗ подтвержден решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.03.2015, вступившим в законную силу 04.06.2015  (т.4 л.д.101-102).

При таких обстоятельствах совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписания, выданные антимонопольным органом на устранение выявленных нарушений, следует признать обоснованным.

Относительно определения УФАС по Оренбургской области об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении по делу № 06-05-01/2014, судом обоснованно отмечено, что указанное определение вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право административного органа на вынесение определения об устранении описок (опечаток) предусмотрено статьей 51.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой, комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, вправе по собственной инициативе исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки. По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

Таким образом, требования заявителя в данной части правомерно признаны необоснованными.

       С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.  Доводы апеллянта повторяют доводы, изложенные им в суде первой инстанции, которые получили свою надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с Администрации госпошлины по апелляционной жалобе                                 не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июня 2015  г.  по делу  №А47-11541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    В.В. Баканов

Судьи:                                                                                              А.А.Арямов

                                                                                                    Ю.А.Кузнецов