Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А34-1756/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлен.

Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как в решении судом сделан вывод о взыскании неустойки, при этом расчет сделан исходя из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца сформулированы как проценты за просрочку платежа, апелляционным судом не принимается.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку платежа исходя из п. 7.6 договора.

Поскольку судом первой инстанции договоры от 21.10.2014 и от 11.01.2015 признаны незаключенными, суд произвел начисление штрафных санкций на основании п. 7.6 договора № 67 от 10.01.2014.

Указание судом первой инстанции на взыскание с ответчика неустойки и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправосудного решения, поскольку судом первой инстанции правильно сделаны выводы, что требования заявлены о взыскании процентов, однако фактически взыскивается неустойка в силу п. 7.6 договора.

Между тем, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, расчет не оспорен.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 в пользу истца также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», который предусматривал присуждение таких процентов вне зависимости от заявления взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, указанный пункт признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем начисление процентов на присужденную судом денежную сумму без соответствующего заявления стороны судом не осуществляется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец с заявлением о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму не обращался.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на разъяснениях, практика применения которых изменена, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при оценке законности судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 по делу № А34-1756/2015 не вступило в законную силу и не исполнено, апелляционный суд полагает возможным признать, что решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 по настоящему делу не подлежит исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное не лишает истца права, предусмотренного статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 по делу № А34-1756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Калугатрансмаш-сервис» – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2015 по делу № А34-1756/2015 не подлежит исполнению в части взыскания с закрытого акционерного общества «Калугатрансмаш-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 960 747 руб. 43 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Калугатрансмаш-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко