Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А07-1751/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан его обязанности, предусмотренной Положением, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе, непредъявление к истцу требований со стороны должника об утрате арестованного имущества, по мнению суда апелляционной инстанции, значения не имеет.

На основании изложенного указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется в силу его необоснованности.

Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан об отсутствии вины в утрате имущества.

Исходя из содержания ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина.

Суд апелляционной инстанции считает, что противоправность действий и вина ответчика состоят в утрате поверенным, действовавшим от имени ответчика, имущества при его реализации в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Ответчиком доказательств того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ссылка апеллянта на непринятие Управлением Федеральной службы судебных приставов мер к предотвращению убытков, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку именно ТУ Росимущества в Республике Башкортостан несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу № А07-1751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                        О.Е. Бабина

                                                                                         Л.Л. Логиновских