Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А47-5204/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенных положений процессуального законодательства, должник в подтверждение названного довода не представил каких-либо доказательств (например, документов бухгалтерского учета, отчетности, инвентаризационных описей, сведений из регистрирующих органов и т.д.). В отсутствие таких доказательств, а также сведений о принятых судебными приставами-исполнителями мер к исполнению судебного акта сам по себе факт длительности неисполнения судебного акта, послужившего основанием для признания требований кредиторов обоснованными, доводов должника не подтверждает.

Кроме того, из отзыва кредитора, подтвержденного документально, следует, что должник продолжает осуществлять деятельность на основании выданной лицензии, реализуя товары.

Отсутствие согласия на финансирование процедуры при таких обстоятельствах правового значения не имеет.

Заявителем жалобы также не учтено, что по результатам проведения анализа финансового состояния должника, в соответствии с целями процедуры наблюдения, обязанностями временного управляющего, будет определяться достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статьи 2, 67, 70 Закона о банкротстве).

Следовательно, вопрос относительно наличия оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов, может быть разрешен по итогам процедуры наблюдения с учетом результатов проведения анализа финансового состояния.

Разрешение вопроса в отсутствие документов, составленных временным управляющим, и доказательств, подтверждающих доводы подателя жалобы, следует признать преждевременным.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что к должнику предъявлены требования иных кредиторов.

       Принимая во внимание изложенное, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 по делу № А47-5204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иваныч» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                     З.Н. Серкова

М.Н. Хоронеко