Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А47-10692/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

          Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, доказанной и обоснованной суд первой инстанции посчитал стоимость услуг в размере 25 000 руб., которая включает в себя стоимость оказания услуг по подготовке отзыва и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях.

  По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

  Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

  Расходы, связанные с ведением представителем стороны дел в суде, не являются издержками по делу об административном правонарушении, указанными в части 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Отношения стороны и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений.

  Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, регламентируемом главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Таким образом, при рассмотрении арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности вопрос о распределении судебных расходов решается по нормам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которые обязывают компенсировать расходы сторон по делу.

  В данном случае рассматривается заявление общества о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, следовательно, подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку КоАП РФ порядок рассмотрения названного заявления не регулирует.

  Ограничений относительно сторон, в пользу которых могут быть взысканы судебные расходы, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

  Таким образом, расходы в сумме 25 000 руб. связаны с рассмотрением дела №А47-10692/2014, документально подтверждены, являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с Министерства в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июня  2015г.  о взыскании судебных расходов по делу № А47-10692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    А.А. Арямов      

                                                                                           О.Б. Тимохин