Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А07-10022/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выплат и иных вознаграждений, сумм единого социального налога, обществом не представлены документы за 2004, 2005, 2006 годы по учету сумм начисленных выплат и иных вознаграждений по каждому физическому лицу. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы инспекции необоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Предусмотренная указанной нормой ответственность наступает при непредставлении документов и иных сведений, которыми, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и иным актам законодательства о налогах и сборах, налогоплательщики и налоговые агенты обязаны располагать в целях налогового и бухгалтерского учета.

В силу пункта 3 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.07.2004 №САЭ-3-05/443 применение форм индивидуальных и сводных карточек носит рекомендательный характер, и их представление инспекции не является обязанностью налогоплательщика.

Следовательно, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности при наличии законодательно установленной обязанности по ведению и представлению документов и иных сведений.

В связи с тем, что законодательно установленной обязанности по ведению индивидуальных   карточек учета   сумм   начисленных   выплат   физическим  лицам   отсутствует, общество не вело индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений по форме, установленной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.07.2004 №САЭ-3-05/443, и соответственно не могло их представить инспекции.

При таких условиях решение налогового органа от 28.06.2007 №1105 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 189 914 рублей 11 копеек, доначисления налога на прибыль в сумме 2 516 758 рублей 60 копеек, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 107 200 рублей является неправомерным.

Суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального  и процессуального права, выводы  суда соответствуют обстоятельствам и материалам  дела и основаны на законе.

Судом  установлена, исследована  и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам дана  правильная  оценка.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.   

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 31 октября  2007г. по делу № А07-10022/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 33 по Республике Башкортостан –без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       В.В. Баканов

М.В. Тремасова-Зинова