Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А76-13052/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с датой розлива 28.05.2014 (т. 1, л.д. 38).

К товарно-транспортной накладной от 05.06.2014 прилагается справка раздел А к товарно-транспортной накладной от 05.06.2014 №1343, в которой указано, что производитель ООО «Кратос» произвело в адрес ООО «Алко-мир» отгрузку водки «Верещагин безпохмельная», емк. 0,5 л., крепость 40 %, с датой розлива 28.05.2014 в количестве 19 008 бутылок. Далее ООО «Алко-мир» произвело отгрузку этой продукции в адрес «Абсолют» в количестве 19 008 бутылок (т. 1, л.д. 99).

Указанная справка представлена обществом в ходе судебного разбирательства в первой инстанции.

Кроме этого, в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Абсолют» 24.10.2014 в управление представлены сведения о том, что к товарно-транспортной накладной от 05.06.2014 №000014887 прилагается справка раздел А к товарно-транспортной накладной от 05.06.2014 №1343 (т. 1, л.д. 54).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что суммарный объем отгруженной производителем ООО «Кратос» в адрес ООО «Алко-Мир» продукции: водки «Верещагин беспохмельная» по справкам А к товарно-транспортной накладной №1280 от 29.04.2014 и №1343 от 05.06.2014 составляет 41 008 бутылок, что больше количества, поставленного ООО «Алко-Мир» в адрес ООО «Абсолют» (37 728 бутылок).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил подтвержденность материалами дела того, что у ООО «Абсолют» имелись сопроводительные документы на алкогольную продукцию, в том числе справки к товарно-транспортным накладным. Указанные документы подтверждают правильность оформления и количественного соответствия с точки зрения легальности оборота алкогольной продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2015 года по делу №А76-13052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина