Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А07-26709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правильными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.11.2014 № 21-11-2014 (т. 1, л.д. 109), по условиям которого исполнитель – индивидуальный предприниматель Азаров Арсений Олегович обязался по заданию заказчика – истца оказать консультационные, информационные, а также юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с тарифами, определенными настоящим договором.

В силу приложения к договору на оказание юридических услуг № 21-11-2014 от 21.11.2014 стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.11.2014 № 101/14 на сумму 30 000 руб. истец произвел оплату за оказанные юридические услуги (т.1, л.д. 37).

Факт оказания исполнителем услуг подтвержден материалами дела, а именно подготовкой и представлением необходимых доказательств в качестве подтверждения правовой позиции истца, участием представителя истца Азарова А.О., действующего на основании доверенности от 18.11.2014 № 03 (т. 1, л.д. 10), в судебных заседаниях 30.03.2015, 13.04.2015.

Учитывая, продолжительность рассмотрения дела, разумные пределы действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Довод подателя жалобы о привлечении к делу ненадлежащего ответчика признаются несостоятельными в силу неправильного толкования норм законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 в пользу истца также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», который предусматривал присуждение таких процентов вне зависимости от заявления взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, указанный пункт признан не подлежащими применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем начисление процентов на присужденную судом денежную сумму без соответствующего заявления стороны судом не осуществляется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец с заявлением о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму не обращался.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на разъяснениях, практика применения которых изменена, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при оценке законности судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу № А07-26709/2014 не вступило в законную силу и не исполнено, апелляционный суд полагает возможным указать, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по настоящему делу не подлежит исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное не лишает истца права, предусмотренного статей 330, 395, 809 ГК РФ, требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу № А07-26709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу № А07-26709/2014 не подлежит исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские автомобильные линии» процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу № А07-26709/2014 и до полной уплаты взысканной суммы.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

         Председательствующий судья                                  О.Е. Бабина

         Судьи                                                                         С.А. Карпусенко

                                                                                         Л.Л. Логиновских