Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А76-30968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 129 700 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что по заявленным актам оплата осуществлена своевременно и о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора со стороны истца противоречат материалам дела, не подтверждены документально и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание (т.1, л.д. 89).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в отношении предъявленного основного долга истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, получение претензий от истца ответчиком не оспаривается. Претензии направлены истцом в октябре 2014, с иском истец обратился в декабре 2014, то есть сроки для их рассмотрения на день подачи иска истекли.

Дополнительных платежных поручений ответчиком не представлено. Платежным поручениям, имеющимся в деле, с учетом дополнительных пояснений истца (т. 1, л. д. 66-67), судом первой инстанции дана правильная оценка.

Кроме того, из текста гарантийного письма ответчика в адрес истца следует вывод о признании долга и погашения задолженности в размере 129 700 руб. (т.1, л.д. 88), то есть задолженность ответчиком не погашена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны доводам при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции,  не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

               ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2015 по делу № А76-30968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КСМИ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         С.А. Карпусенко

                                                                                   Л.Л. Логиновских