Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А47-3584/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ни заявитель, ни иные конкурсные кредиторы (кроме ООО «Доминант»), ни уполномоченный орган, на собрании не присутствовали.

Также судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности приведенных судом обстоятельств относительно кандидатуры арбитражного управляющего Замалаева П.С., которые могли бы давать конкурсным кредиторам и суду обоснованные сомнения относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего Замалаева П.С.

Указанные обстоятельства будут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае оспаривается принятое на собрании кредиторов решение по дополнительному вопросу повестки дня: об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Замалаева П.С., которое принято в пределах компетенции собрания кредиторов и большинством голосов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением собрания кредиторов ООО «Промышленный Агросоюз» от 10.02.2015 были нарушены его права и конкурсных кредиторов, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к удовлетворению заявления в части признания недействительным решения, принятого на собрании кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня.

Учитывая, что принятие собранием кредиторов от 10.02.2015 решения по дополнительному вопросу повестки дня собрания, при наличии необходимого для его принятия кворума, в пределах компетентности собрания кредиторов, а также об отсутствии доказательств, что оспариваемым решением были нарушены права заявителя ЗАО «Агропром инвест», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным.

При таких обстоятельствах определение суда от 03.07.2015 подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба ООО «Доминант» удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2015 по делу № А47-3584/2010 в части удовлетворения заявления закрытого акционерного общества «Агропром инвест» отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доминант» - в указанной части удовлетворить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Агропром инвест» отказать.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                                  З.Н. Серкова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А47-13405/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также