Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А47-13290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9171/2015

г. Челябинск

20 августа 2015 года

Дело № А47-13290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бугаец Владимира Олеговича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 по делу № А47-13290/2014 (судья Бочарова О.В.).

Индивидуальный предприниматель Бугаец Владимир Олегович (далее – предприниматель Бугаец В.О., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Оренбургский район Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – Администрация) о признании права собственности на здание – склад по приемке кожсырья: одноэтажное здание, общей площадью 70 кв.м, кадастровый номер 56:21:1403001:64, год завершения строительства – 2005, находящееся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015 (резолютивная часть от 27.05.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Бугаец В.О. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт считает необоснованными выводы суда о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих строительство объекта за счет собственных средств, и доказательств его возведения с учетом требований строительных и градостроительных норм и правил на отведенном для этих целей земельном участке. Полагает, что с учетом положения п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанные обстоятельства не являются юридически значимыми, поскольку правовое значение при рассмотрении иска о признании права собственности на недвижимую вещь, созданную лицом для себя, имеет факт создания объекта для себя и с соблюдением требований законодательства. Отмечает, что земельный участок для строительства объекта сформирован в соответствии с действующим законодательством, факт соответствия объекта требованиям пожарной и санитарной безопасности подтверждается заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы и заключением органа пожарного надзора, а соответствие техническим нормам и правилам – выданным разрешением на производство строительно-монтажных работ от 19.08.2003, правопритязания иных лиц на объект недвижимости не установлены, что следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта,  свидетельствуют о наличии оснований для признания права истца в судебном порядке, а отсутствие спора в отношении заявленного имущества не может лишать лицо права требовать признания права в судебном порядке. Судом не учтено отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности на имущество во внесудебном порядке.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу истца в суд апелляционной инстанции от иных участвующих в деле лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации муниципального образования «Оренбургский район» от 05.06.2003 № 1237р по заявлению Бугаец В.О. в соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден акт выбора земельного участка для строительства склада для приемки кожсырья, местоположение земельного участка в границах Нежинского сельсовета, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 20).

06.03.2003 главным архитектором Оренбургского района утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства склада приемки кожсырья (л.д. 23-24).

19.08.2005 предпринимателю Бугаец В.О. выдано разрешение № 21а на производство строительно-монтажных работ по строительству склада для приемки кожсырья (л.д. 19).

Между Администрацией муниципального образования «Оренбургский район» (арендодатель) и Бугаец В.О. (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка от 01.10.2003, по условиям которого истцу на срок с 01.10.2003 по 31.12.2003 в аренду передан земельный участок общей площадью 0,1 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, для использования в целях строительства склада кожсырья (л.д. 37-38).

27.02.2014 между Администрацией муниципального образования «Оренбургский район» (арендодатель) и Бугаец В.О. (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка № 12/45 в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование – для размещения и содержания склада кожсырья (л.д. 35-36).

Впоследствии, на основании заявления истца об увеличении площади земельного участка (л.д. 22) стороны ежегодно перезаключали договор аренды на срок менее одного года в отношении земельного участка площадью 1 680 для размещения и содержания склада кожсырья и столярного цеха (договоры № 12/45 от марта 2006 года, № 12/45 от 30.01.2007, № 14/14 от 12.10.2007, № 14/1 от 04.09.2008, № 14/68 от 05.08.2009 – л.д. 25-34).

Согласно кадастровому паспорту здания от 11.06.2014 № 56/14-254115 объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики – нежилое здание, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 2005, площадь 70,2 кв.м, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1403001:44 и 56:21:1403001:53 (л.д. 15-16).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 30.10.2013 № 56/13-417746 следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:1403001:53 площадью 1680 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 30.10.2013, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:21:1403001 (л.д. 18).

Предприниматель Бугаец В.О. обратился к Главе муниципального образования Оренбурский район Оренбургской области с заявлением от 04.09.2014 о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1403001:53, предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1403001:51 и 56:21:1403001:52 (л.д. 93-97).

Письмом от 29.09.2014 № 01-22/5432 Администрация муниципального образования Оренбургский район сообщила, что поскольку в п. 1.1 договора аренды земельного участка № 14/1 от 04.09.2008 объект аренды четко не определен, в силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ данный договор считается незаключенным. Кроме того, порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1403001:51, 56:21:1403001:52, 56:21:1403001:53 в аренду не представляется возможным (л.д. 14).

Письмом от 01.12.2014 № 1495 Администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области сообщила истцу об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что в представленном договоре аренды земельного участка № 14/68 от 05.08.2009 истек срок его действия, установленного сторонами до 05.08.2010 (л.д. 109).

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на возведенный за счет собственных средств в границах отведенного для этих целей земельного участка и на основании разрешительной документации объект недвижимости, предприниматель Бугаец В.О. на основании п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции с учетом заявленного основания иска, пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для возникновения права собственности на заявленный объект в силу нормы ст. 218 ГК РФ ввиду непредставления доказательств, подтверждающих строительство объекта за счет собственных средств, и доказательств его возведения с учетом требований строительных и градостроительных норм и правил на отведенном для этих целей земельном участке. Суд также указал на то, что заявленные истцом обстоятельства возведения объекта для себя и за счет собственных средств являются основанием для внесудебного порядка возникновения права собственности на недвижимое имущество и не требуют признания такого права в судебном порядке, и в отсутствие между истцом и ответчиком спора о праве на недвижимое имущество не нашел оснований для признания права собственности за истцом в судебном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, к числу которых относятся требования о признании права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному  восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ правом определения предмета и основания заявленного иска обладает истец.

Суд, исходя из предмета и основания заявленного иска, а также представленных в их обоснование доказательств, на основании положений ч. 2 ст. 65 АПК РФ, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению при рассмотрении спора.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из смысла названных норм права с учетом приведенного разъяснения, иск о признании права собственности является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности имущества истцу на указанном праве.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом.

Таким образом, иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Нормы п. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации муниципального образования «Оренбургский район» от 05.06.2003 № 1237р по заявлению Бугаец В.О. в соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден акт выбора земельного участка для строительства склада для приемки кожсырья, местоположение земельного участка в границах Нежинского сельсовета, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 20).

19.08.2005 предпринимателю Бугаец В.О. выдано разрешение № 21а на производство строительно-монтажных работ по строительству склада для приемки кожсырья (л.д. 19).

Между Администрацией муниципального образования «Оренбургский район» (арендодатель) и Бугаец В.О. (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка от 01.10.2013, которым арендатору предоставлен земельный участок для использования в целях строительства склада кожсырья (л.д. 37-38).

Согласно кадастровому паспорту здания от 11.06.2014 № 56/14-254115 объект недвижимого имущества имеет следующие