Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А47-1407/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8883/2015

г. Челябинск

20 августа 2015 года

Дело № А47-1407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Переволоцкого района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2015 по делу № А47-1407/2015 (судья Бочарова О.В.).

В заседании принял участие представитель обществу с ограниченной ответственностью «Краснополье» - Матвеев В.В. (доверенность от 22.07.2014).

Администрация Переволоцкого района Оренбургской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополье» (далее – общество «Краснополье», общество, ответчик) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 60 от 30.12.2010 для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 56 725 000 кв.м, взыскании убытков в сумме 2 378 435 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта передачи ответчиком земельных участков в субаренду и тем самым – нарушения условий договора в силу ненадлежащей оценки судом соглашения от 28.10.2011, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – общество «Уралэлектрострой»), как соглашения о компенсации убытков землепользователю вследствие временного изъятия земельного участка. Судом не учтено, что условия договора предусматривают передачу земель в пользование третьего лица на возмездной основе, что позволяет сделать вывод о том, что данный договор содержит элементы договора субаренды.

К дате судебного заседания от ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились, Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и обществом «Краснополье» (арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 60 от 30.12.2010 (т. 1 л.д. 12-16).

В соответствии с п. 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в возмездное, временное владение и пользование, на основании постановления Администрации от 30.08.2010 № 931-п «О предоставлении в аренду земельных участков ООО «Краснополье» и постановления Администрации от 30.12.2010 № 1489-п «О внесении изменения в постановление Администрации Переволоцкого района от 30.08.2010 № 931-п» земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 56 725 000 кв.м, поименованные в п. 1.1.1 договора.

Согласно п. 1.5 договора договор заключен сроком на 14 (четырнадцать) лет и вступает в силу с момента подписания сторонами и подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендатор вносить арендную плату за право пользования земельными участками в размере 218 453,64 руб. в календарный год.

В силу п. 1.3 договора арендатор вправе сдавать арендуемые земельные участки в субаренду только для сельскохозяйственного производства.

Арендатор не вправе самостоятельно, без привлечения арендодателя разрешать все вопросы и разногласия с третьими лицами, касаемо арендуемых земельных участков (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.2.11 договора арендатор обязан уведомить в письменной форме арендодателя сроком не менее чем за два месяца о заключении им договора субаренды (с указанием субарендатора, срока договора субаренды).

В соответствии с п. 7.4 договора арендатор не вправе сдавать в субаренду земельный участок, площадь которого определена соглашением о временном занятии земельного участка между арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262.

Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 3.2.11 и п. 7.4 договора арендатором арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор аренды, а арендатор обязан возместить арендодателю упущенную выгоду.

Истцом и ответчиком оформлены дополнительные соглашения от 10.10.2012 и от 18.11.2013 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 60 от 30.12.2010, в соответствии с которыми стороны установили размер арендной платы с 01.01.2012 по 31.12.2012, порядок ее уплаты, а также исключили из предмета аренды земельный участок с кадастровым номером 56:23:1407001:150, установили размер арендной платы с 10.09.2013 по 10.09.2014 соответственно (т. 1 л.д. 20-21, 18-19).

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы, о чем свидетельствуют штампы регистрирующего органа на соглашениях.

28.10.2011 между обществом «Краснополье» и обществом «Уралэлектрострой» подписано соглашение об оплате за использование земельных участков, в соответствии с которым общество «Уралэлектрострой» обязалось выплатить ответчику денежные средства за использование земельных участков общей площадью 187 800 кв.м, являющихся частью земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1405001:435, 56:23:1405001:438, 56:23:140004:74, 56:23:140003:90, 56:23:140003, 56:23:0:198, 56:23:0:199, для производства работ по размещению объекта ВЛ 500 кВт Красноармейская-Газовая по титулу «ВЛ500кВ Красноармейская – Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая» (т. 1 л.д. 41-43).

Цена соглашения за период с момента подписания соглашения до 31.12.2011 определена по договоренности сторон и составляет 30 000 000 руб., включает плату за использование земельных участков, убытки и затраты на восстановление земель.

19.12.2014 Администрацией обществу «Краснополье» направлена претензия исх. № 01-03/3251 от 17.12.2-14, в которой, ссылаясь на вышеприведенные положения договора аренды № 60 от 30.12.2010, а также обстоятельство заключения арендатором без согласия и уведомления арендодателя соглашения об оплате за использование земельных участков от 28.10.2011, Администрация просила подписать во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 60 от 30.12.2010 и передать арендованные земли арендодателю либо предоставить документы, подтверждающие отсутствие существенных условий указанного договора со стороны арендатора (т. 1 л.д. 45-47, 48, 49, 50).

Полагая, что обществом «Краснополье» допущено существенное нарушение условий договора аренды № 60 от 30.12.2010, а прекращение договора аренды повлечет для арендодателя упущенную выгоду в сумме недополученной арендной платы за оставшийся по договору аренды период, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды земельных участков в силу отсутствия доказательств передачи земельного участка в субаренду третьим лицам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» применительно к п. 9 ст. 22 ЗК РФ обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, на между истцом и ответчиком подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 60 от 30.12.2010 (т. 1 л.д. 12-16), по которому ответчику во владение и пользование переданы земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 56 725 000 кв.м, поименованных в п. 1.1.1 данного договора.

Действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В пункте 5.3 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 60 от 30.12.2010 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 3.2.11 и п. 7.4 договора арендатором арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор аренды, а арендатор обязан возместить арендодателю упущенную выгоду.

Пункт 3.2.11 предусматривает обязанность арендатора уведомить арендодателя о заключении арендатором договора субаренды.

Пункт 7.4. запрещает сдавать в субаренду земельные участки, площадь которого определена соглашением о временном занятии земельного участка между арендатором участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании разъяснений, изложенных в п.п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, включение в текст договора аренды дополнительных оснований для расторжения договора в судебном порядке при закреплении соответствующих обязанностей арендатора земельных участков