Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А07-2152/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта; это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что экспертное исследование выявило ранее неизвестные конкурсному управляющему факты, такие как неотражение в бухгалтерском учете реальной стоимости нематериальных активов, умышленно представление экспертам недостоверной информации при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Вступивший в законную силу приговор суда, которым  установлены  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя,  в материалы  дела  не  представлен.

Недостоверность бухгалтерской документации могла  быть проверена судом при принятии судебного акта, в случае  заявления конкурсным  управляющим о  ее фальсификации с одновременным  заявлением  ходатайства   о назначении  судебной  бухгалтерской экспертизы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим Газдалетдиновым А.М. доводы в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 об отказе в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 по делу № А07-2152/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КвикДок» Газдалетдинова Айдара Маратовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                             М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                     С.А. Бабкина

                                                                                                А.П. Скобелкин