Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А76-30665/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
принятия обществом «Алые паруса» мер,
предусмотренных статьями 716, 719
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Риск наступления неблагоприятных последствий за совершение (не совершение) заинтересованным лицом соответствующих действий лежит на таком лице. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для применения положений статей п. 1 ст. 401 (об освобождении должника об ответственности), 404 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют. Доводы подателя жалобы о том, что п. 8.2 и 8.3 содержат ошибочные ссылки к пункту, не содержащему срока окончания работ и к пункту о просрочке первого взноса, апелляционным судом не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиками, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу. Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015 по делу № А76-30665/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Л.Л. Логиновских Судьи: О.Е. Бабина С.А. Карпусенко Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А76-21867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|