Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А76-13964/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

периоды (январь-май 2012 года), показаний свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Достоверность сведений, указанных в копии отчета, представленной кредитором, подтверждается также пояснениями бывшего главного бухгалтера общества УК «ОКХ» Губановой О.С., составившей и подписавшей отчет, отраженными в постановлении оперуполномоченного отделения ЭБиПК Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО города Озерска от 24.04.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2, л.д. 130-132).  

Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены, изменения определения арбитражного суда первой инстанции в части установления требования на сумму 307 180 руб. 34 коп. у суда апелляционной инстанции не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства получения обществом «УК «ОКХ» от населения суммы 50 379 руб. 09 коп. долга, отраженного в отчете за июнь-декабрь 2012 года как задолженность населения перед Управлением ЖКХ на 01.01.2013, поэтому оснований для установления требования на данную сумму в деле о банкротстве должника не имеется. Соответствующий довод внешнего управляющего об отсутствии правовых оснований для включения данной суммы в реестр требований кредиторов принимается во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора исполнитель обязан был ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, производить перечисление в бюджет полученных от населения денежных средств, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами следовало исчислять по ставке 8,25% за период просрочки оплаты с 01.01.2013 по 11.09.2013 (251 день) от суммы основного долга 249 334 руб. 03 коп. (без учета долга за декабрь 2012 года), за период просрочки оплаты с 21.01.2013 по 11.09.2013 (231 день) от суммы основного долга 57 846 руб. 31 коп. за декабрь 2012 года, соответственно размер процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника составляет 17 404 руб. 13 коп.

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для установления основного долга в размере 50 379 руб. 09 коп., не соответствует обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущена ошибка при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба должника – частичному удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда по установлению требования  не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство»  удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2015 по делу № А76-13964/2013 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Установить требование Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа в размере 324 584 руб. 42 коп., в том числе 307 180 руб. 34 коп. основного долга, 17 404 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство».  

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина

                                                                                                С.В. Матвеева