Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А76-2767/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8689/2015

г. Челябинск

19 августа 2015 года

Дело № А76-2767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2015 года по делу №А76-2767/2015 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области - Коробицын С.И. (служебное удостоверение, доверенность №04-14 от 30.12.2014).

Дачное некоммерческое товарищество «Кум-Куль» (далее - заявитель, ДНТ «Кум-Куль», налогоплательщик, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №8689 от 01.07.2014 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений - т. 1, л.д. 112).

Определением суда от 19 мая 2015 года производство по делу в части признания недействительным решения Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) от 31.10.2014 №16-07/003776 прекращено (т. 1, л.д. 114-115).

Решением суда от 05 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 02 июня 2015 года) заявленные требования удовлетворены частично: решение МИФНС в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 11 884 руб., соответствующих пени в сумме 5 694 руб., штрафа в сумме 28 532 руб. 40 коп. признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, МИФНС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части начисления пени в размере 5 694 руб., штрафа в размере 28 532 руб. 40 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что возникновение у налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 2013 год в результате выполнения им письменных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) при исчислении налога опровергается материалами дела.

По мнению МИФНС, заявитель, вопреки рекомендациям, данным в письме Минфина РФ от 19.07.2013 №БС-4-11/13149 о порядке исчисления и уплаты налогов, применил новую кадастровую стоимость, установленную решением суда от 04.10.2013, с начала текущего налогового периода, в котором принято решение суда, что и повлекло возникновение недоимки у налогоплательщика, на которую налоговым органом правомерно начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 5 694 руб.

При этом, на использование разъяснений, данных в каких-либо иных письмах Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) или Минфина РФ, например, письма Минфина РФ от 12.07.2013 №03-05-05-02/27214, от 03.06.2013 №03-05-04-02/20217, судебную практику 2013 года, налогоплательщик не ссылался.

Поэтому инспекция полагает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что заявитель выполнял письменные разъяснения Минфина РФ о порядке исчисления и уплаты земельного налога, в связи с чем начисление пени в размере 5 694 руб., на основании п. 8 ст.75 НК РФ, неправомерно, а оспариваемое решение налогового органа в части начисления пени признано недействительным.

Кроме того, МИФНС критически относится к выводу суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку налогоплательщиком не предприняты реальные меры по получению информации у налогового органа о порядке исчисления и уплаты земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, деяние налогоплательщика, выразившееся в виде неполной уплаты налога содержит признаки вины в форме неосторожности.

С учетом изложенного, инспекция считает, что в данном случае отсутствуют основания, исключающие вину заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заявитель не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие товарищества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой МИФНС части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МИФНС проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой установлено, что товариществом не уплачен земельный налог за 2013 год в результате занижения налоговой базы в связи с неправильным определением кадастровой стоимости двух земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0511002:2294, 74:02:0511002:1277 на 15 457 478 руб., 320 967 руб., соответственно, о чем составлен акт КНП от 06.05.2014 №16772 (т. 1, л.д. 80-85).

Решением инспекции от 01.07.2014 №8689 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 532 руб. 40 коп. за неполную уплату земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы (142 622 руб. х 20 %), также предложено уплатить земельный налог в сумме 142 662 руб., пени по налогу в размере 5 694 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 21-23, 76-78).

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - УФНС, с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 93-94).

Решением УФНС от 31.10.2014 №16-07/003776 решение МИФНС от 01.07.2014 № 8689 оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 14-20).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение МИФНС в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 11 884 руб., соответствующих пени в сумме 5 694 руб., штрафа в сумме 28 532 руб. 40 коп. является недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, в том числе, внесенных в государственный кадастр недвижимости изменениях.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 2 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако в действующем законодательстве не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в течение налогового периода.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В ст. 396 НК РФ установлен порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены нормативными актами представительных органов муниципальных образований. Срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ (п. 1 ст. 397 Кодекса).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 398 НК РФ налогоплательщики-организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу; налоговые декларации по данному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в ГКН, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в ГКН.

На основании ст. 3 Закона №135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» источником сведений о кадастровой стоимости земельных участков является ГКН.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 №52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» обязанность по предоставлению налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения возложена на территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно