Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А07-25586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оправдательные документы на использованный при производстве сельскохозяйственных работ объем горюче-смазочных материалов истец в материалы дела также не представил. В соответствии с расчетом истца в состав причиненных убытков включен объем горюче-смазочных материалов 1 228,8 л., в то время как имеющимися в материалах дела товарными накладными от 28.08.2012 № 299753, от 26.11.2012 № 40496 подтверждается приобретение СПК «Искра» лишь 25,885 л. горюче-смазочных материалов (неэтилированного бензина и дизельного топлива) (т. 2 л.д. 8-9). Следует также отметить отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих использование приобретенных неэтилированного бензина и дизельного топлива для выполнения истцом сельскохозяйственных работ по выращиванию овса исключительно на спорном земельном участке.

Также приведенные в расчете убытков общехозяйственные и общепроизводственные расходы в сумме 17 215 руб. какими-либо первичными оправдательными документами истцом не подтверждены.

Судом первой инстанции верно отмечено несоответствие количества химических препаратов для обработки посевов (Раксон, Ураган Форте, Чисталан, Секатор Турбо) с количеством данных препаратов, указанных в товарных накладных на их приобретение от 15.05.2012 № 257, от 06.04.2012    № 97, от 04.05.2012 № 2, от 15.05.2012 № 337 (т. 2 л.д. 35-38).

Утверждение апеллянта о том, что разночтения в расчете убытков связаны с использованием всей площади земельного участка, засаженной истцом в 2012 году овсом, в то время как незаконная уборка овса ответчиками была произведена на площади 32,05 га, не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным. Представленный суду расчет  убытков произведен истцом исходя из посевной площади 32,05 га., при этом какой-либо иной расчет понесенных убытков в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу № А07-25586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова