Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А76-3063/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель приобрел земельный участок уже с имеющимся на нем зарегистрированным в установленном законом порядке в соответствии со статьей 218 ГК РФ недвижимым имуществом, принадлежащим третьему лицу, высоковольтной линией - ВЛ 10 кВ.

Указанное свидетельствует о том, что удовлетворение исковых требований о признании выданного обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2012 № 104 в рассматриваемом случае не обеспечивает восстановление прав истца в отношении спорного имущества, поскольку оно фактически направлено на оспаривание права собственности ООО «Транс-Лайн» на указанное сооружение,  на что правильно указал суд первой инстанции.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты не влечет восстановления нарушенного, по его мнению, права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что высоковольтная линия ВЛ 10 кВ является самовольной постройкой, и, в нарушение положений п.3 ст. 222 ГК РФ, была легализована путем получения разрешения на ввод в эксплуатацию с регистрацией права собственности, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Утверждение истца о необходимости считать высоковольтную линию ВЛ 10 кВ, построенную ООО «Транс-Лайн» самовольной постройкой, не относится к существу рассматриваемого спора. Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассматриваемого иска, то коллегия судей не даёт правовую оценку соответствующему доводу апелляционной жалобы.

Указание апеллянта на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя, не означает, что судом согласно требованиям ч. 1 ст. 168 АПК РФ не была дана им оценка.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу                                     № А76-3063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева