Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А07-11074/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-9415/2015 г. Челябинск
18 августа 2015 года Дело № А07-11074/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙСЕРВИС» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 по делу № А07-11074/2015 (судья Абдуллина Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙСЕРВИС», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020201436420) (далее – истец, ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1030203892982) (далее – ответчик, ООО «ДКС ФЖС РБ») о взыскании задолженности в сумме 159 009 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до уплаты присужденной суммы в полном объеме, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (л.д. 8-10). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда первой инстанции от 09.07.2015 исковое заявление ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» оставлено без рассмотрения (л.д. 120-124). В апелляционной жалобе ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» просило определение суда первой инстанции отменить 9л.д. 130-132). В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» ссылалось на необоснованность вывода суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Адрес, по которому истцом ответчику была направлена претензия, указан в качестве адреса ответчика в договоре субподряда №40/14-12 от 31.01.2014, а также являлся юридическим адресом ООО «ДКС ФЖС РБ» до 05.06.2014. Меры по уведомлению истца о смене адреса места нахождения и необходимости направлять корреспонденцию по иному, чем указано в договоре, адресу ответчиком не предприняты. Направленная истцом претензия была вручена сотрудником почтового отделения адресату ООО «ДКС ФЖС РБ». Вопрос о нарушении сотрудниками почтового отделения правил вручения почтовой корреспонденции судом не исследовался. С учетом указанного, по мнению апеллянта, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» без рассмотрения у суда не имелось. Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №40/14-12 от 31.01.14, согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по временному электроснабжению на объекте «Инженерные сети и объекты инженерной инфраструктуры группы жилых домов в квартале, ограниченном ул. Бабича, Нуреева, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ», а ответчик обязался принять работы и оплатить их. Положениями п. 20.1 стороны определили, что все споры и разногласия регулируются путем переговоров с применением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – не более 15 календарных дней, следующих за датой их поступления. Ссылаясь на то, что предусмотренные договором №40/14-12 от 31.01.14 работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнены, ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» обратилось с исковым заявлением о взыскании долга по договору субподряда в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 702, 703, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставляя исковое заявление ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом предусмотренного договором №40/14-12 от 31.01.14 досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства. В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исходя из п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что требования ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» мотивированы наличием на стороне ООО «ДКС ФЖС РБ» задолженности в рамках заключенного между сторонами договора №40/14-12 от 31.01.14. Пунктом 20.1 данного договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия регулируются путем переговоров с применением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – не более 15 календарных дней, следующих за датой их поступления. В подтверждение соблюдения предусмотренного данным пунктом претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия б/н, направленная ответчику по адресу 450103, г.Уфа, ул.Высотная, д. 14/1 (л.д. 34), почтовые квитанции и почтовое уведомление о получении претензии лицом по указанному адресу (л.д. 35-37). Доказательств, что лицо, получившее почтовое отправление, является работником ответчика, материалы дела не содержат. Вместе с тем, судом установлено, что согласно приложенной ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» к исковому заявлению информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 21.05.2015 юридическим адресом регистрации ООО «ДКС ФЖС РБ» являлся адрес: 450103 г.Уфа, ул.Высотная, 10. Доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика истцом не представлено, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом то обстоятельство, что претензия с требованием о погашении задолженности в адрес ответчика по его юридическому адресу не направлялась, не оспаривается. С учетом указанного поскольку претензия с требованием об оплате задолженности по договору №40/14-12 от 31.01.14 не была направлена истцом ответчику по надлежащему адресу регистрации юридического лица, при отсутствии доказательств получения направленной истцом по адресу 450103, г.Уфа, ул.Высотная, д. 14/1 претензии полномочным представителем ответчика, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» о направлении претензии ответчику по адресу, указанному в договоре №40/14-12 от 31.01.14 и являющемуся юридическим адресом ООО «ДКС ФЖС РБ» до 05.06.2014, судом отклоняется по следующим основаниям. В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как было указано ранее, согласно приложенной ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» к исковому заявлению информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 21.05.2015 юридическим адресом регистрации ООО «ДКС ФЖС РБ» являлся адрес: 450103 г.Уфа, ул.Высотная, 10. С учетом данных положений направление претензии истцом ответчику по адресу, указанному в договоре №40/14-12 от 31.01.14 и являющемуся юридическим адресом ООО «ДКС ФЖС РБ» до 05.06.2014, о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не свидетельствует, в связи с чем ссылка апеллянта на данное обстоятельство судом во внимание не принимается. Также не может быть принят во внимание и довод истца о том, что ООО «ДКС ФЖС РБ» не уведомило ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» о смене юридического адреса и необходимости направлять корреспонденцию по иному, чем указано в договоре, адресу. В соответствии с положениями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в арбитражный суд истец должен был приложить к исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении, как себя, так и ответчика. Данная обязанность истцом исполнена. Следовательно, до подачи иска в суд истец мог и должен был знать о юридическом адресе ответчика, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, и имел возможность направить по такому адресу претензию в адрес ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в исковом заявлении истцом в качестве адреса места нахождения ООО «ДКС ФЖС РБ» указан адрес, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Высотная, д.10. Указанное свидетельствует о том, что на момент обращения в суд истец располагал информацией о смене юридического адреса ответчиком. Следовательно, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется в силу его несостоятельности. Утверждение истца о том, что направленная истцом претензия была вручена сотрудником почтового отделения адресату ООО «ДКС ФЖС РБ», материалами дела не подтверждается. Доказательств, что лицо, получившее почтовое отправление по адресу 450103, г.Уфа, ул.Высотная, д. 14/1 (л.д. 34), является работником ответчика, материалы дела не содержат. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ООО «БАШСТРОЙСЕРВИС» о необоснованности вывода суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие у суда предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А76-4061/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|