Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А76-4521/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходя из волеизъявления Страхователя в следующих вариантах:

1. Транспортное средство остается в собственности Страхователя;

2. Страхователь передает транспортное средство Страховщику.

Обязательными условиями для получения страхового возмещения по данному варианту являются:

- заключение между Страхователем и Страховщиком дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика по форме Страховщика;

- предварительное снятие транспортного средства с учета в органах ГИБДД и передача Страховщику документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ и позволяющих реализовать транспортное средство;

- передача транспортного средства Страховщику в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ.

В силу п. 11.2.2.2 при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением «Конструктивной гибели», выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

При этом, в соответствии с п. 11.2.2.3 б), в случае «Конструктивной гибели» застрахованного транспортного средства, при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.8.2 настоящих Правил – в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п. 10.1.3.4 – 10.1.3.9 или 10.2.2.3 – 10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил, заключения сторонами Дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику и подписания акта приема-передачи годных остатков транспортного средства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключено Соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности Страховщику №577944/14 (л.д. 131), которое  содержит сведения о согласовании сторонами размера страхового возмещения в сумме 1 014 274 руб. 40 коп, условие о передаче транспортного средства Страховщику в срок не позднее 14 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения путем его доставки на стоянку Страховщика, а также выплату страхового возмещения Страхователю в течение 30 банковских дней с момента передачи транспортного средства и документов на него Страховщику.

Фактическая передача годных остатков автомобиля BMW 320i с государственным регистрационным знаком А435РО174 Страхователем Страховщику подтверждается  Актом от 16.03.2015 (л.д. 132).

Выплата ответчиком истцу страхового возмещения подтверждается платежным поручением №94272 от 06.04.2015 на сумму 1 016 774 руб. 40 коп.

С учетом указанного, учитывая согласование истцом и ответчиком в Соглашении о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности Страховщику №577944/14 30-дневного срока выплаты страхового возмещения, исчисляемого с даты передачи транспортного средства страховой компании, а также дату оформления акта передачи транспортного средства – 16.03.2015 и дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 1 016 774 руб. 40 коп. – 06.04.2015, суд первой инстанции правомерно указал, что  условия договора о сроке выплаты страхового возмещения, ответчиком исполнены надлежащим образом.

Таким образом, договорные  обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты указанного страхового возмещения истцу отсутствует.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «ГИ СК» о взыскании с ООО СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 30 206 руб. 96 коп. соответствует установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы ЗАО «ГИ СК» о необходимости  исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения не позднее 15.11.2014 г., судом отклоняется в силу противоречия условиям заключенного между истцом и ответчиком Соглашения о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности Страховщику №577944/14 (л.д. 131), предусматривающим сроки выплаты ООО СК «Согласие» страхового возмещения.

Так, данным соглашением предусмотрено условие о выплате страхового возмещения Страхователю в течение 30 банковских дней с момента передачи транспортного средства и документов на него Страховщику.

Поскольку передача транспортного средства истцом ответчику осуществлена 16.03.2015,  оснований считать, что ответчик обязан исполнить  свои обязательства по выплате страхового возмещения не позднее 15.11.2014 г., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, указанный ранее довод апелляционной жалобы несостоятелен и судом во внимание не принимается.

Не может быть принят  во внимание и довод апелляционной жалобы о неправомерности определения судом момента возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения с момента подписания Соглашения о порядке урегулирования убытков.

Как было указано ранее, варианты получения страхового возмещения предусмотрены пунктом 11.1.8 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 21.09.2012, (л.д. 107) и являющихся  неотъемлемой частью заключенного 22.01.2013 между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ЗАО «ГИ СК» (Страхователь) договора страхования.

Так, данным пунктом предусмотрено, что одним из вариантов получения страхового возмещения является передача транспортного страхователем Страховщику. При этом, обязательными условиями для получения страхового возмещения по данному варианту являются:

- заключение между Страхователем и Страховщиком дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика по форме Страховщика;

- предварительное снятие транспортного средства с учета в органах ГИБДД и передача Страховщику документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ и позволяющих реализовать транспортное средство;

- передача транспортного средства Страховщику в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 11.2.2.3 б), в случае «Конструктивной гибели» застрахованного транспортного средства, при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.8.2 настоящих Правил – в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п. 10.1.3.4 – 10.1.3.9 или 10.2.2.3 – 10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил, заключения сторонами Дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику и подписания акта приема-передачи годных остатков транспортного средства.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком заключено Соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности Страховщику №577944/14 (л.д. 131), которое  содержит сведения о согласовании сторонами размера страхового возмещения в сумме 1 014 274 руб. 40 коп, условие о передаче транспортного средства Страховщику в срок не позднее 14 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения путем его доставки на стоянку Страховщика, а также выплату страхового возмещения Страхователю в течение 30 банковских дней с момента передачи транспортного средства и документов на него Страховщику.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 11.1.8 Правил страхования транспортных средств, определение судом первой инстанции момента возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения с моментом подписания между сторонами Соглашения о порядке урегулирования убытков, является верным.

Следовательно, указанный ранее довод апелляционной жалобы необоснован.

Не могут быть признаны обоснованными и ссылки ЗАО «ГИ СК» в обоснование доводов апелляционной жалобы на те обстоятельства, что свои обязательства по договору истец выполнил в октябре 2014 г., в то время, как ООО СК «Согласие» с октября 2014 г. бездействовало, автомобиль не принимало, выплату страхового возмещения не осуществляло.

Представленное Соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности Страховщику №577944/14 сведений о дате его подписания сторонами спора не содержит.

Вместе  с тем, принимая во внимание дату акта передачи транспортного средства – 16.03.2015 и дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 1 016 774 руб. 40 коп. – 06.04.2015, согласованный истцом и ответчиком в Соглашении о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности Страховщику №577944/14 30-дневный срок выплаты страхового возмещения  с даты передачи транспортного средства страховой компании ответчиком соблюден.

ЗАО «ГИ СК» ранее в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» об обязании заключить Соглашение о порядке урегулирования убытков не обращалось.

Таким образом, ссылки подателя апелляционной жалобы на те обстоятельства, что свои обязательства по договору истец выполнил в октябре 2014 г., в то время, как ООО СК «Согласие» с октября 2014 г. бездействовало, автомобиль не принимало, выплату страхового возмещения не осуществляло, выводов суда не опровергают и судом отклоняются.

На основании изложенного также отклоняется несогласие подателя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о надлежащем исполнении ответчиком условия о сроке выплаты страхового возмещения. Данный вывод соответствует установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО «ГИ СК».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу № А76-4521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Головной институт строительных конструкций»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                          А.А. Румянцев