Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А47-4615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного  кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

После вступления в силу с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», аналогичные положения о наличии исключительного права на приобретение земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках закреплены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответствующие правила применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Однако, приобретение права на использование занятой объектом незавершенного строительства части земельного участка, не означает права на приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, правовой режим земель занятых объектами незавершенного строительства имеет особенности, поскольку такие объекты не могут быть использованы в соответствии с назначением до завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию. По этой причине до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно определение границ и размеры подлежащего выкупу земельного участка, которые определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.

Применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и  переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». К настоящему делу данные случаи не относятся, поскольку приобретение железнодорожного пути было произведено истцом по сделке купли-продажи у частного собственника.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (редакции, действующей с 01.03.2015) продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 21 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции от 08.06.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования приведенных норм, собственник объекта незавершенного строительства не имеет права на приобретение занятого таким объектом земельного участка в собственность.

Направленностью исковых требований ООО «Промвторсервис» по настоящему делу является приобретение права собственности за земельные участки, занятые принадлежащим обществу объектом. Между тем, такой объект представляет собой незавершенные строительством железнодорожные пути, протяженностью 190,2 м, степенью готовности 97%. Доказательств ввода в эксплуатацию названного объекта материалы дела не содержат.

Принадлежащее ООО «Промвторсервис» право на использование занятой объектом незавершенного строительства части земельного участка не может быть истолковано как право на приобретение земельного участка, необходимого для восстановления и обеспечения возможности эксплуатации железнодорожного пути, как объекта транспортной инфраструктуры.

В силу из названного, истец не вправе претендовать на приобретение земельного участка в собственность, вне зависимости от доказанности расположения принадлежащего ему объекта в пределах принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55 и намерений на продолжение строительства  и восстановление железнодорожного пути.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав,  его требования не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу № А47-4615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова