Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А47-4615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8660/2015

г. Челябинск

18 августа 2015 года

Дело № А47-4615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу № А47-4615/2014 (судья Бочарова О.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» - Кулаков Павел Михайлович, директор

Общество с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» (далее - ООО «Промвторсервис», истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металлоломная компания» (далее - ООО «Уральская металлоломная компания», ответчик) о признании права общей долевой собственности ООО «Промвторсервис» и ООО «Уральская металлоломная компания» на земельные участки:

- с кадастровым номером 56:37:0106009:55, площадью 4 268 кв.м., местоположение земельного участка: примерно в 13 м. по направлению на северо-запад от ориентира, ориентир - административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Железнодорожная, 45 «а»;

- с кадастровым номером 56:37:0106009:54, площадью 4 125 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, ориентир - административное здание, расположенное в границах участка, адрес: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Железнодорожная, 45 «а»;

- выделении в натуре части земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106009:54:ЗУ1 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир - административное здание, расположенное в границах участка, адрес: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул.Железнодорожная, 45 «а», площадью 157 кв.м., с границами указанными в межевом плане от 12.02.2014, с последующим оформлением права собственности на такую часть земельного участка в установленном пунктом 2 статьи 2 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядке за ООО «Промвторсервис»;

- выделении в натуре части земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106009:55:ЗУ1, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир - административное здание, расположенное в границах участка, адрес: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул.Железнодорожная, 45 «а», площадью 551 кв.м., с границами, указанными в межевом плане от 12.02.2014, с последующим оформлением права собственности на такую часть земельного участка в установленном пунктом 2 статьи 2 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядке за ООО «Промвторсервис».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 (резолютивная часть оглашена 02.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Промвторсервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы  считает неверным вывод суда первой инстанции о недоказанности расположения на принадлежащих ответчику земельных участках принадлежащего истцу объекта недвижимости - незавершенного строительством железнодорожного пути, протяженностью 190,2 м., степенью готовности 97 %, литер III, по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Заводская. По мнению апеллянта, такой вывод неправомерно сделан на основании заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, которое является противоречивым в части установления фактов отсутствия и разрушения железнодорожных путей. Истребуемые экспертом проект и разрешение на строительство не могли быть представлены истцом, который приобрел незавершенный строительством железнодорожный путь на основании сделки купли-продажи. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел новых доказательств, представленных истцом по сравнению  с ранее рассмотренным делом № А47-7344/2011 – кадастровой выписки от 25.05.2015, которая содержит сведения о расположении железнодорожного пути в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54, 56:37:0106009:55, 56:37:0106009:8, 56:37:0105024:2.

Полагает, что судом первой инстанции оставлено без оценки обстоятельство отражения в кадастровых выписках в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54, 56:37:0106009:55 их обременение правом эксплуатации железнодорожных путей. Считает незаконным требование о формировании земельных участков под железнодорожными путями, которое связано с существованием объекта недвижимости, возможность восстановить (отремонтировать) который у истца отсутствует по причине его недопуска на участок ответчика.

 ООО «Уральская металлоломная компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом «Промвторсервис» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - письма Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оребургской области (далее - ФКП Росреестра) об уточнении на основании технического плана и заявления истца сведений об описании местоположения объекта недвижимости - незавершенного строительством железнодорожного пути на земельных участках с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54, 56:37:0106009:55.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления  указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, оснований для  его удовлетворения отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу № А47- 9836/2010, от 10.04.2013 по делу № А47-7344/2011 что на основании договора купли-продажи государственного имущества от 06.04.1993 N 53, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Бугуруслан и товариществом с ограниченной ответственностью «Лесстройторг», последнее приобрело в собственность незавершенные строительством железнодорожные пути, протяженностью 190,2 м, степенью готовности 97%, литер III, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Заводская, дом 1 (л.д. 66-67 т. 1).

ООО «Промвторсервис» 05.04.2010 в ходе открытых торгов, организованных конкурсным управляющим ТОО «Лесстройторг», приобрело в собственность незавершенные строительством железнодорожные пути, протяженностью 190,2 м, степенью готовности 97%, литер III, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Заводская, дом 1 (л.д. 68 т.1). Государственная регистрация права собственности на указанный объект была произведена 21.06.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБN 123671 от 21.06.2010 (л.д. 38 т.1).

Согласно договору купли-продажи государственного имущества от 06.04.1993 № 53, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Бугуруслан и ТОО «Лесстройторг», переданные ТОО «Лесстройторг» (правопредшественника ООО «Лесстройторг») объекты недвижимости по адресу: г. Бугуруслан, ул. Заводская, 1, расположены на земельном участке площадью 7 360 кв.м.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Бугуруслан от 03.06.2011 № 267-3 земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106009:8 площадью 734 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул. Заводская, 1, предоставлен в долевую собственность за плату ООО «Промвторсервис» и Павловскому Олегу Николаевичу, доли определены в соглашении от 10.05.2011, заключенном между ООО «Промвторсервис» и Павловским Олегом Николаевичем.

21.01.2010 распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования город Бугуруслан N 49-з земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106009:55, местоположение земельного участка: примерно в 13 м. по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Железнодорожная, 45 «а», предоставлен в собственность за плату ООО «Уральская металлоломная компания» для эксплуатации зданий и сооружений.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан Оренбургской области» от 03.02.2010 N 96-з земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106009:54, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Железнодорожная, 45 «а», также предоставлен в собственность за плату ООО «Уральская металлоломная компания» для эксплуатации зданий и сооружений.

29.01.2010 и 04.02.2010 на основании договоров купли-продажи, заключенных с Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан», общество «Уральская металлоломная компания» приобрело указанные земельные участки в собственность.

Право собственности  ответчика на указанные земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 19.02.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  (л.д. 26, 27, т. 1).

Определением суда  первой инстанции от 17.09.2014 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Соболь А.Л., Ждановой Н.В., Бородавкину В.А.

В заключении № 283-АНО-2014 от 22.01.2015 (т. 2 л.д. 45-64) эксперты пришли к  выводам о делимости земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55 (первый вопрос); наличии вариантов их деления (второй вопрос). Вместе с тем, экспертом установлено, что по данным произведенной на местности геодезической съемки в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55 отсутствуют какие-либо части исследуемого незавершенного строительством объекта – железнодорожного пути протяженностью 190,2 п.м., а также то, что в настоящее время наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55 с границами земельного участка, необходимого для завершения строительства и эксплуатации части объекта незавершенного строительства – железнодорожного пути протяженностью 190,2 п.м, отсутствует (третий и пятый вопросы).

При ответе на четвертый вопрос экспертом установлено, что границы земельного участка, необходимого для завершения строительства и эксплуатации части объекта незавершенного строительства – железнодорожного пути протяженностью 190,2 п.м, будут пересекаться с границами земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55. Отвечая на данный вопрос, эксперт в исследовательской части заключения указал, что в целях установления границ земельного участка, необходимого для завершения строительства и эксплуатации части объекта незавершенного строительства – железнодорожного пути протяженностью 190,2 п.м, требуются сведения об основных технических показателях будущего объекта. В связи с тем, что на исследование не предоставлены разрешение на строительство и проект строительства объекта незавершенного строительства – железнодорожного пути протяженностью 190,2 п.м, то не представляется возможным определить размеры и границы земельного участка, необходимого для завершения строительства и эксплуатации части исследуемого объекта.

Полагая, что принадлежащие ООО «Промвторсервис» железнодорожные пути частично расположены на двух смежных между собой земельных участках с кадастровыми номерами 56:37:0106009:54 и 56:37:0106009:55, которые принадлежат ответчику на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовым обоснованием требований являются положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований в порядке требований собственника об устранении нарушения его права не связанного с лишением владения, суд первой инстанции  не установил доказательств расположения принадлежащего истцу объекта недвижимости – незавершенного строительством железнодорожного пути протяженностью 190,2 кв.м. в пределах земельных участков ответчика. Сделав наряду с этим вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка под названным объектом, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия