Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А07-3544/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8357/2015

г. Челябинск

18 августа 2015 года

Дело № А07-3544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по делу № А07-3544/2015 (судья Файрузова Р.М.)

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кигинский ХПП»   с   иском   о    взыскании    основного долга в размере 2 950 000 руб., неустойки   по    просроченному основному долгу в размере 24 953 руб. 42 коп., по просроченным процентам в размере 10 070 руб. 48 коп., по комиссии в размере 6627 руб. 40 коп., неустойки по просроченным комиссиям в размере 172 руб. 18 коп.

В  ходе судебного  разбирательства истец  заявил  ходатайство об увеличении  исковых  требований  и просил  взыскать  по договору №136216/0039 от 19.09.2013 сумму долга в размере 2 950 000 руб., проценты в размере 286 914 руб. 58 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 24 953 руб. 42 коп., неустойку по просроченным процентам в размере 10 070 руб. 48 коп., комиссию в размере 6627 руб. 40 коп., неустойку по просроченным комиссиям в размере 172 руб. 18 коп.; по договору №136216/0010 от 15.03.2013 - 950 000 руб. сумму долга , 97 838 руб. 64 коп.  проценты, 21 382 руб. 18 коп.  неустойку по просроченному долгу, 3341 руб. 83 коп.  неустойку по просроченным процентам, 2156 руб. 885 коп.  - комиссию, 56 руб. 62 коп. неустойку по просроченным комиссиям.

Ходатайство  об увеличении размера исковых  требований  удовлетворено  судом  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015  исковые  требования  удовлетворены  по кредитному  договору №136216/0039 от 19.09.2013 на сумму  3 000 000 руб., по кредитному договору  №136216/0010  от   15.03.2013    на   сумму 1 040 000 руб., всего – 4 040 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика  в пользу  истца взыскана   задолженность по  оплате  государственной  пошлине в размере  37 318 руб., из   федерального  бюджета   истцу возращена  излишне уплаченная  государственная  пошлина в размере  в  размере 12 999 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

По мнению подателя  апелляционной  жалобы, в соответствии с пунктом  1.1 договора поручительства поручитель  обязуется   отвечать в полном объеме за исполнение  заемщиком обязательств  по  кредитному  договору, кроме  того, пунктом 2.1 договора  установлена  солидарная ответственность  поручителя  и  заемщика. С учетом положений  статьи 323 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  и условий  договора поручительства  податель  апелляционной  жалобы  считает, что  ответчик  должен  отвечать в полном объеме   по кредитным договорам. Также истец считает, что суд первой  инстанции   неверно  определил  размер  государственной  пошлины, подлежащей   возмещению  за счет  ответчика (вместо суммы  37 318 руб.   подлежит возмещению сумма  41 543 руб. 67коп.), а также размер  государственной пошлины, подлежащей возврату  из федерального бюджета (вместо суммы  12 999 руб. 96 коп.  подлежит возврату сумма  18 373 руб. 88 коп.)

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном  заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14.08.2015 и 17.08.2015.

Информация  о перерывах размещена  на официальном сайте суда  в сети Интернет.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии  с  условиями  кредитного соглашения №136216/0039 от 19.09.2014, с учетом дополнительного соглашения №3 от 29.12.2014, кредитор - открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обязалось предоставить заемщику ООО «Башкирский молочно-растениеводческий птицекомплекс» кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства на условиях, предусмотренным соглашением.

По договору №136216/0039-8.1 от 29.12.2014 общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кигинский ХПП» (поручитель) обязалось отвечать в полном объеме перед открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала за исполнение ООО «Башкирский молочно-растениеводческий птицекомплекс»   по договору №136216/0039 от 19.03.2013      в   пределах 3 000 000 руб.

По договору №136216/0010 от 15.03.2013 открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обязалось предоставить заемщику ООО «Башкирский молочно-растениеводческий птицекомплекс» кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении в размере 1 040 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства на условиях, предусмотренным соглашением.

По договору №136216/0010 от 21.04.2014 общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кигинский ХПП» (поручитель) обязалось отвечать в полном объеме перед открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала за исполнение ООО «Башкирский молочно-растениеводческий птицекомплекс» по договору №136216/001 от 21.04.2014 в пределах 1 040 000 руб.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению платежей, предусмотренных кредитными соглашениями, надлежащим образом не исполнены, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита №062/16-01-40/36 от 27.01.2015, 062/16-01-40/41 от 27.01.2015. Заемщик и поручитель на требования не ответили, обязательств по оплате не исполнили.

Истец, заявляя о нарушении ООО «Башкирский молочно-растениеводческий птицекомплекс» условий п. 4.2.1 кредитных договоров №136216/0039 от 19.09.2014, №136216/0010 от 15.03.2013, обратился в суд с данным иском к поручителю.

Удовлетворяя  исковые  требования  частично, суд первой  инстанции  руководствовался условиями  договоров  поручительства, которыми  установлен  лимит ответственности  поручителя.

Исследовав  представленные  в материалы  дела  доказательства с учетом доводов  апелляционной  жалобы, суд  апелляционной  инстанции  не находит оснований  для  отмены  судебного в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно   статье  807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт  предоставления   кредита  подтверждается  банковскими ордерами (л.д.93,137).

Размер   основного долга по  договору №136216/0039   от  19.09.2013    составил  2 950 000 руб., по  договору   №136216/0010     от 15.03.2013 - 950 000 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании по  договору №136216/0039   от  19.09.2013   процентов в размере   286 914 руб. 58 коп.; неустойки по просроченному долгу в размере 24 953 руб. 42 коп.; неустойки по просроченным процентам в размере 10 070 руб. 48 коп.; комиссии в размере 6627 руб. 40 коп.; неустойки по просроченным комиссиям в размере 172 руб. 18 коп.; по  договору №136216/0010 от 15.03.2013 -  97 838 руб. 64 коп. процентов; 21 382 руб. 18 коп. неустойки по просроченному долгу; 3341 руб. 83 коп.  неустойки по просроченным процентам; 2156 руб. 85 коп.   комиссии; 56 руб. 62 коп.   неустойки по просроченным комиссиям.

 Порядок уплаты комиссий и процентов установлен так же положениями договоров №136216/0039-8.1 от 29.12.2014, 136216/001 от 21.04.2014.

Вместе с тем, положениями договоров поручительства №136216/0039-8.1 от 29.12.2014, 136216/001 от 21.04.2014 стороны установили пределы ответственности по кредитным договорам №136216/0039 от 19.09.2013, №136216/0010 от 15.03.2013 -  3 000 000 руб. и 1 040 000 руб. соответственно.

Так в соответствии с  пунктом  1.1 договоров поручительства поручитель  обязуется  отвечать  в полном объеме   перед кредитором  за исполнение ООО «Башкирский молочно-растениеводческий птицекомплекс»  своих обязательств  по кредитным договорам пределах 3 000 000 руб.   и 1 040 000 руб. соответственно.

В силу  пункта 1.2 договоров  поручительство   обеспечивает  исполнение  должником  в соответствии с условиями  кредитного договора  обязательств  по возврату   кредита, уплате процентов за пользование  кредитом, уплате  комиссий и неустоек, возмещению расходов   кредитора  по взысканию   задолженности в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего   договора.

Также в  пункте 2.1 договоров  предусмотрено, что  поручитель и  должник  отвечают перед  кредитором   солидарно, при том поручитель  отвечает перед кредитором в пределах  суммы, указанной  в  пункте 1.1  настоящего договора.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании долга, процентов, комиссий, установленных условиями кредитных договоров, договоров поручительства, подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности поручителя, по кредитному договору №136216/0039 от 19.09.2013 в пределах 3 000 000 руб., по кредитному договору №136216/0010 от 15.03.2013 в пределах 1 040 000 руб.

Доводы  подателя  апелляционной  жалобы  об установлении полной ответственности  поручителя  за неисполнение заемщиком  обязательств  по кредитному  договору  основаны  на неверном толковании условий  договоров  поручительства.

Проверяя  доводы  апелляционной  жалобы  о неверном распределении судебных  расходов,  судом апелляционной  инстанции установлено следующее.

Определением от  13.08.2015 судом  исправлена   арифметическая  ошибка, допущенная  при   расчете  государственной  пошлины. Так,   судом в  резолютивной  части   решения  указано на возмещение  расходов  по уплате  государственной  пошлины  в размере  41 544 руб. и на возврат  из федерального  бюджета  излишне уплаченной   государственной  пошлины – 18 373 руб. 45 коп.

Указанное распределение судебных  расходов  является верным в силу следующего.

При сумме  иска  4 353 514 руб. 18 коп. размер  государственной пошлины  составляет  44 767 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В  этой  связи размер  государственной  пошлины составляет 44 768 руб.

Истец  оплатил   государственную пошлину  на сумму  63 141 руб. 45 коп.