Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А76-4393/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потому оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части не имеется.

Довод подателя жалобы о не получении ответчиком претензии истца подлежит отклонению, так как факт направления истцом этой претензии в адрес ответчика посредством почтового отправления материалами дела подтвержден (л.д.28).

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о принятии иска, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий материалам дела.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 следует, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 03.03.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ООО «Лез» по адресу: 454014, г.Челябинск, ул.Захаренко, д.11В, являющемуся адресом места его нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Информация о наличии иных адресов у суда отсутствует.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа – истек срок хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Податель апелляционной жалобы полагает подобное извещение ненадлежащим, поскольку на возвращенном в суд почтовом конверте отсутствуют отметки о двух попытках вручения корреспонденции адресату органом связи, а также не выдержан семидневный срок между поступлением почтового отправления в отделение связи по месту нахождения ответчика и датой его возращения отправителю, что противоречит Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного  Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

Этот довод апелляционной жалобы отклоняется судом, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, из содержания отметок органа связи на направленном в адрес ответчика почтовом конверте с определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, следует, что приведенные выше требования к порядку вручения почтовой корреспонденции в настоящем случае органом связи соблюдены (л.д.48).

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу либо уведомить своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном случае оно несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия). Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих контрагентов о смене адреса для получения корреспонденции или фактического местонахождения ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела порядке упрощенного производства, а также о правомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства без проведения судебного разбирательства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства у суда отсутствовали.

Также, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле физических лиц, фактически получивших поставленный истцом товар по товарным накладным, так как рассмотрением настоящего дела по существу права этих лиц не затронуты. В этой связи предусмотренных п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2015 по делу №А76-4393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лез» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                            А.А. Арямов