Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А07-22934/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4. договора оказания услуг стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 6 договора оказания услуг, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 6.11 договора оказания услуг установлена обязанность ответчика по осуществлению окончательного расчета за оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передачи электрической энергии, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 516, 330 ГК РФ начисление истцом предусмотренной договором неустойки является правомерным.

Неустойка за просрочку оплаты ответчиком задолженности за спорный период по оплате услуг истца составляла 57 850 руб. 27 коп.

При этом судом апелляционной инстанции установлено отсутствие разногласий по порядку определения размера оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 260 709 руб. 66 коп. составляющая разницу в расчетах за период с августа по сентябрь 2014 года, образовавшейся в результате неправомерного определения истцом стоимости услуг исходя из иного уровня напряжения в нарушение п. 15 (2) Правил оказания услуг. Указанная стоимость включена истцом в расчет задолженности ошибочно,  в связи с чем истец отказался от иска на сумму 12 811 руб. 08 коп. определив общий размер неустойки 45 039 руб. 19 коп.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком не исполнена в срок, установленный договором оказания услуг, доказательств оплаты неустойки в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исключения праздничного не рабочего дня, установленного законодательством Республики Башкортостан судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с пунктом 15 (1) Правила оказания услуг в редакции от 11.06.2014, действующий в июле 2014 года.

Согласно абзацу 4 пункта 15(1) Правил оказания услуг в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Понятие рабочего времени дано в ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от 23.04.2012 N 35-ФЗ, далее - ТК РФ), законом Республики Башкортостан от 27.02.1992 N ВС-10/21 «О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан» (ред. от 01.03.2011 N 364-з) и Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 28.10.2013 № 488 нерабочим праздничным днем в 2014 году на территории республики, в том числе является 28 июля - Ураза-байрам.

Понятие рабочие сутки в п. 15 (1) Правил оказания услуг, должно толковаться в соответствии с указанным выше законодательством, определяющим  режим рабочего времени.

Поскольку местом исполнения договора оказания услуг является территория Республики Башкортостан 28 июля 2014 года нельзя отнести к рабочим суткам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной  жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №203/1/21-14 от 20.09.2012 в части расчетного периода август - сентябрь 2014 года на сумму 12 811 руб. 08 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по делу № А07-22934/2014 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по делу № А07-22934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.А. Румянцев

Судьи:                                                                               Г.А. Деева

                                                                                          Т.В. Мальцева