Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А07-22934/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8481/2015

г. Челябинск

17 августа 2015 года

Дело № А07-22934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по делу № А07-22934/2014 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»  - Габитов Р.Ф. (паспорт, доверенность №119-1/07-14 от  31.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» - Миронец Н.В. (паспорт, доверенность №К/38-Д от 17.09.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (далее – ООО «МагнитЭнерго», ответчик) о взыскании 1 071 653 руб. 69 коп., в том числе 1 050 434 руб. 39 коп. суммы долга, 21 219 руб. 30 коп. суммы пени по договору № 203/1/21-14 от 20.09.2012.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования (т.2 л.д.56-58, т.4 л.д. 82-84, 141-143), с учетом погашения ответчиком суммы основного долга, в ходе судебного разбирательства истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга 1 050 434 руб. 39 коп. и уточнил требования в части взыскания пени по договору оказания услуг.

Отказ от части иска судом принят, о чем вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части взыскания долга.

Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика пени в суме 57 850 руб. 27 коп. за период с 19.06.2014 по 30.03.2015 (т.4 л.д. 141-143).

 Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет РБ по тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Олимп», МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей РБ», закрытое акционерное общество «Тандер» (т.2 л.д. 73-76).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены: с ООО «МагнитЭнерго» в ползу ООО «Башкирэнерго» взысканы 57 850 руб. 27 коп. суммы пени за период с 19.06.2014 по 30.03.2015, а так же 2 314 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО «МагнитЭнерго» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «МагнитЭнерго» сослалось на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела. Ответчик полагает, что сумма неустойки за период с мая по сентябрь 2014 года в размере 57 850 руб. 27 коп. определена неверно, считает верным размер неустойки сумму 47 374 руб. 80 коп., что подтверждается представленным контррасчетом. Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы долга в сумме 755 855 руб. 24 коп., однако, фактически взыскивает неустойку, исчисленную исходя из суммы задолженности в размере 992 995 руб. 68 коп. По мнению ответчика, истец необоснованно учел при исчислении рабочих суток расчетного периода – нерабочий день 28.07.2014 установленного на территории Республики Башкортостан при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

До даты судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «МагнитЭнерго» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В судебном заседании ООО «Башкирэнерго» настаивало на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 03.08.2015 в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 10.08.2015 до 16 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца в арбитражный суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №203/1/21-14 от 20.09.2012 в части расчетного периода август - сентябрь 2014 года на сумму 12 811 руб. 08 коп.

 На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №203/1/21-14 от 20.09.2012 в части расчетного периода август - сентябрь 2014 года на сумму 12 811 руб. 08 коп., исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующий отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика взыскания неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №203/1/21-14 от 20.09.2012 в части расчетного периода август - сентябрь 2014 года на сумму 12 811 руб. 08 коп. и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Башкирэнерго» (сетевая организация, исполнитель) и ООО «МагнитЭнерго» (энергосбытовая организация, заказчик) заключен договор № 203/1/21-14 от 20.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор оказания услуг)(т.1 л.д. 16-32).

Истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила оказания услуг) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Ответчик как энергосбытовая организация является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 2.1 договора оказания услуг, исполнитель принял обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Оплата услуг по передачи электрической энергии производится в порядке, предусмотренном п.6.11 договора оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец в период с мая по сентябрь 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями договора оказания услуг и действующим законодательством истец направил ответчику счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ с учетом протоколов урегулирования разногласий за август и сентябрь 2014 года: за май 2014 года на общую сумму 5 646 568,74 руб. (с учетом НДС); за июнь 2014 года на общую сумму 5 949 873,98 руб. (с учетом НДС); за июль 2014 года на общую сумму 5 875 411,87 руб. (с учетом НДС); за август 2014 года на общую сумму 6 145 182,00 руб. (с учетом НДС); за сентябрь 2014 года на общую сумму 5 130 787,27 руб. (с учетом НДС).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил с нарушением установленного договором срока оплаты.

После возбуждения производства по делу ответчик оплатил задолженность платежными поручениями №№ 2085, 2086 от 31.03.2015, в связи с чем, истец отказал от иска в части взыскания основного долга и уточнил требования в части взыскания пени по договору оказания услуг, просил взыскать с ответчика пени в сумме 57 850 руб. 27 коп. за период с 19.06.2014 по 30.03.2015.

В обоснование исковых требований в части размера неустойки (пени) истцом представлен расчет и все документы, на которых основан этот расчет: счета-фактуры, акты приема-передачи, протоколы регулирования разногласий, платежные поручения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передачи электрической энергии, подтверждено представленными в дело доказательствами. Требование истца о взыскании неустойка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Проанализировав положения договора оказания услуг, суд первой инстанции обосновано признал договор № 203/1/21-14 от 20.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии заключенным.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом