Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А07-15839/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выполнение работ в виду нарушения последним сроков их исполнения (л.д. 31-32 т.1).

Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии доказательств исполнения и сдачи предусмотренных договором работ ООО «ТЭСС» в сроки, установленные договором, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в п. 14.3 договора согласовано, что за несвоевременное начало и окончание срока выполнения работ субподрядчик выплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки начала или окончания работ, а также уплачивает санкции предъявленные подрядчику в связи с несвоевременным выполнение работ субподрядчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 11 декабря 2011 года по 26 марта 2012 года, составил 1 107 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчета ООО «ТЭСС» не представлено, а равно доказательств позволяющих снизить ее размер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

В части удовлетворенных исковых требований ООО РСУ «Северный Стан» к ООО «ТЭСС» решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В то же время исковые требования ООО «ТЭСС» к ООО РСУ «Северный стан» о взыскании долга по договору субподряда №18 от 11 ноября 2011 года в размере 590 761 руб. 78 коп., неустойки в размере 27 618 руб.11 коп. суд апелляционной инстанции считает необоснованными по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-2888/2012 от 25 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ИП Тагирова Мадариса Мансуровича о взыскании с ООО РСУ «Северный Стан» суммы долга в размере 613 876 руб., 36 960 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 12 320 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Факт выполнения спорных работ ИП Тагировым М.М. в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Ленина, д.70, литер А, блоки 1 по договору №29-07 от 29 июля 2011 года достоверно установлен в рамках дела №А07-2888/2012.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу №А07-2888/2012, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что работы по договору исполнялись надлежащим образом, были направлены акты выполненных работ на подписание, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, с указанием на необходимость выполнения работ по устранению недостатков ранее выполненных ИП Тагировым М.М. работ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Решением суда по делу №А07-2888/2012 взыскана задолженность за аналогичные работы в пользу ИП Тагирова М.М., при этом, обстоятельства выполнения работ с ненадлежащим качеством судом не установлены, стоимость работ определена без уменьшения на работы, выполненные с ненадлежащим качеством.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований ООО «ТЭСС» не представлено.

Учитывая, что судом первой инстанции встречные исковые требования  ООО «ТЭСС» необоснованно были оставлены без рассмотрения, решение в данной части подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, а встречные требования с учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО РСУ «Северный Стан» заявлено письменное ходатайство о возмещении с ООО «ТЭСС» судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в сумме 65 000 руб., а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в общей сумме 12 500 руб., в том числе 6500 руб. расходов на оплату проезда представителя, 6000 руб. командировочных расходов.

В обоснование заявленного ходатайства ООО РСУ «Северный Стан» представлены: соглашение об оказании адвокатской (юридической) помощи от 26.06.2015, копия счета № 285 от 29.06.2015 на оплату вознаграждения адвоката в сумме 65 000 руб., копия счета № 286 от 29.06.2015 на оплату судебных расходов в сумме 12 500 руб., платежные поручения № 127 от 29.06.2015 на сумму 65 000 руб. с назначением платежа – оплата юридических услуг по соглашению об адвокатской помощи от 26.06.2015, №128 от 29.06.2015 на сумму 12 500 руб. с назначением платежа – оплата расходов согласно п.п. 2.3.4 п. 2.3 соглашения об адвокатской помощи от 26.06.2015, копии проездных железнодорожных билетов №297468 от 05.07.2015, №297469 от 06.07.2015 на общую сумму 3994 руб.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 данного Кодекса).

Исходя из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя ответчик представил соглашение об оказании адвокатской (юридической) помощи от 26.06.2015, заключенное ООО РСУ «Северный Стан» в лице директора Казанцевой Екатерины Владимировны (доверитель) с адвокатским кабинетом «Исмагилов Дамир Марсельевич» Адвокатской палаты Республики Башкортостан в лице руководителя Исмагилова Дамира Марсельевича (адвокат), по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь в объеме, указанном в подп. 2.1.1. п. 2.1 данного соглашения, а доверитель обязался оплатить вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. на адвоката, понесенных доверителем; направить данное заявление лицам, участвующим в деле и в суд апелляционной  инстанции; составить иные процессуальные ходатайства, заявления по указанному делу; представить интересы доверителя в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 18.03.2015 в ходе судебного заседания по делу № А07-15839/2012 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ТЭСС».

Стороны данного соглашения предусмотрели в п. 3.1, что размер вознаграждения адвокату составляет 65 000 руб. также п.2.3.4 соглашения определено, что доверитель выплачивает командировочное расходы в сумме 6 000 руб. и расходы по приобретению билетов на поезд и на оплату гостиницы в сумме 6 500 руб. При этом, учитывая, что Исмагилов Д.М. не является работником ООО РСУ «Северный стан» суд апелляционной инстанции полагает, что командировочные расходы являются составляющей частью вознаграждения представителя за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что цены на услуги адвоката имеют существенные различия в зависимости от сложности дела, в котором принимает участие адвокат. В частности, цена зависит от объема работ, специализации представителя и многих иных факторов, влияющих на время, затраченное для решения всевозможных вопросов, возникающих в процессе осуществления защиты. Окончательная стоимость юридических услуг определяется с учетом всех перечисленных факторов. По мнению суда апелляционной инстанции, принимая во внимание количество судебных заседаний в апелляционной инстанции,  представителем подготовлен один мотивированный отзыв на апелляционную жалобу полагает, что испрашиваемая ООО РСУ «Северный стан» сумма, уплаченная в качестве вознаграждения адвоката в размере 65 000 руб., а также командировочные расходы в размере 6000 рублей завышены.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов с ООО «ТЭСС» в пользу ООО РСУ «Северный стан» в части, а именно в размере 53 994 руб. исходя и размера оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей (в том числе командировочные расходы) и 3994 руб. транспортные расходы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от ООО «ТЭСС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО РСУ «Северный стан» о взыскании долга по договору субподряда №18 от 11 ноября 2011 года в размере 590 761 руб. 78 коп., неустойки в размере 27 618 руб.11 коп. по делу № А07-15839/2012 отменить в части оставленных без рассмотрения встречных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭСС» к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный стан» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу № А07-15839/2012 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере  53994 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.А. Румянцев

           Судьи:                                                                                О.Е. Бабина

                                                                                                       Л.Л. Логиновских