Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А07-26036/2005. Изменить решение

лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности  в три года.

В силу пункта 2 статьи 199  ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право собственности истца было зарегистрировано 20.02.2002 (л.д.40 т-1).

ООО «СтройТранс» было известно о нарушенном праве по состоянию на 10.09.2002, что подтверждается представленным ответчиком исковым заявлением, в котором ответчик просит признать недействительным зарегистрированное право собственности истца как последствия ничтожной сделки (л.д.130 т-1), а также следует из определения суда по делу № А07-14278/02- Г-ВЕГ об обеспечении иска. 

Со встречным требованием о признании недействительным зарегистрированного права ответчик обратился 19.09.2007, что соответствует отметки суда на исковом заявлении (л.д.76 т-1).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к моменту обращения с иском в суд, предусмотренный трехгодичный срок исковой давности истек (20.02.2003).

    Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то в удовлетворении встречного иска следует также отказать.

    Выводы суда о перерыве в течение срока исковой давности являются ошибочными.

В соответствии со статьей 203  ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 14) учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления).

Перерыв течения срока исковой давности по спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, на что ссылается суд первой инстанции не может являться основанием для прерывания срока исковой давности по  настоящему спору.

Учитывая, что применение истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене, в удовлетворении иска о признании ООО «СтройТранс» должно быть отказано.

       При обращении с апелляционной жалобой ООО «Агенство «Демиург» оплатило госпошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №1215 от 20.12.2007), тогда как оплате подлежала госпошлина в размере 1000 руб., излишняя госпошлина полежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1000 руб. Госпошлина подлежит отнесению на ООО «СтройТранс» в силу ст.110 АПК РФ.

В связи с тем, что ООО «СтройТранс» предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при предъявлении встречного иска госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2007 по делу № А07-26036/2005 изменить.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс»  в доход федерального бюджета  расходы по госпошлине по иску 2000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агенство «Демиург»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство «Демиург» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

                                                                                                  Н.В. Махрова