Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А07-2829/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствии с п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Норма ст. 49 ЗК РФ регламентирует случаи изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд.

В силу указанной нормы изъятие осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу п. 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» для муниципальных нужд в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур сроком до 01.01.2015 зарезервированы земельные участки в границах, определенных приложением № 1 к настоящему решению.

Согласно приложению № 2 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 (в редакции решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 № 26/10) испрашиваемый ИП Остапчук Н.Г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:040311:58 включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель.

Указанное решение опубликовано в выпуске газеты «Вечерняя Уфа» от 29.12.2010 № 249 (11647).

Из представленной в дело выкопировки из приложения № 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 следует, что земельный участок входит в состав красных линий ул. Высоковольтная (т. 1 л.д. 49).

Таким образом, на момент обращения Остапчук Н.Г. в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка и на момент принятия Министерством оспариваемого отказа (т. 1 л.д. 18) названный земельный участок в установленном порядке был зарезервирован для муниципальных нужд в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Обратное заявителем на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано, доказательств, опровергающих указанные выводы апелляционного суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:040311:58 включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель, предприниматель не вправе требовать его приватизации.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности совокупности названных условий требования заявителя не могут быть удовлетворены. Обратное не отвечает целям и задачам судебной защиты (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

В данном случае, как следует из вышеизложенного, у предпринимателя не имеется права на приобретение земельного участка в собственность, в силу чего по смыслу вышеизложенных норм у него отсутствует подлежащее судебной защите нарушенное право, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о допустимости признания незаконным принятого Министерством решения в силу неправомерности указанных в нем оснований для отказа приватизации земельного участка не соответствуют вышеизложенных нормам процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Министерства об отсутствии у него с 08.06.2014 полномочий на распоряжение  испрашиваемым земельным участком подлежат отклонению как не имеющие правового значения в силу отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение подлежит отмене в части, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления (чек-ордер от 03.02.2014 № 180 – т. 1 л.д. 11) подлежит возврату Остапчук Н.Г. из федерального бюджета в сумме 3 800 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по делу № А07-2829/2014 отменить в части признания незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № РЯ-14/23856 от 22.11.2013 в передаче собственность земельного участка площадью 13 052 кв.м с кадастровым номером 02:55:040311:0058 по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Высоковольтная, 15.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по делу № А07-2829/2014 в следующей редакции:

«В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Остапчук Натальи Геннадьевны отказать».

         Возвратить Остапчук Наталье Геннадьевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3 800 рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова