Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А76-6364/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу изложенных правовых норм для целей, связанных с определением арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 по делу № А76-18935/2014 удовлетворено исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых обществом «Карабашмедь», в размере их рыночной стоимости (т. 3 л.д. 1-10).

При этом с соответствующим исковым заявлением в рамках дела № А76-18935/2014 общество «Карабашмедь» обратилось в арбитражный суд 28.07.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 7), то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ (22.07.2014).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исчисления арендной платы по договорам № 285 от 02.10.2009, № 23 от 25.04.2011, № 339 от 15.07.2010, № 34 от 15.07.2010, № 35 от 10.06.2013, № 41 от 04.12.2012, № 27 от 01.05.2013, № 6 от 26.03.2012, № 287 от 02.10.2009, № 10 от 28.03.2012, № 13 от 01.06.2012, № 15 от 01.06.2012, № 24 от 25.04.2011, № 289 от 02.10.2009, № 66/248 от 15.04.2004, № 290 от 02.10.2009, № 72 от 27.11.2013, № 73 от 27.11.2013, № 4 от 23.01.2014 за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решение суда по делу № А76-18935/2014.

Обратные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что новый размер кадастровой стоимости земельных участков подлежит применению с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, основаны на неправильном применении приведенных выше норм материального права, в силу чего отклоняются апелляционной коллегией.

Поскольку в спорный период обществом «Карабашмедь» арендная плата была оплачена, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки земель, сумма перечисленных истцом в счет арендной платы денежных средств, превышающая размер арендной платы, исчисленной исходя из рыночной стоимости земельных участков, получена Администрацией без правовых оснований и является неосновательным обогащением ответчика.

Размер задолженности Администрацией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался, контррасчет в материалы дела представлен не был.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом первой инстанции судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу № А76-6364/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Карабашского городского округа – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова