Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А47-4199/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гл. 16 НК РФ, не применяются. Предприниматель, являющийся налогоплательщиком патентной системы налогообложения, но не уплативший налог в установленный срок, подлежит снятию с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств незаконно, поскольку заявитель  не является налогоплательщиком-организацией.

При этом данные решения инспекцией отменены, о чем указано в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждено представителем инспекции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к доводу жалобы о непроведении судом первой инстанции аналогии данного дела с делом №А53-18801/2014, поскольку имеется и иная судебная практика, из которой следует, что в силу прямого указания закона нарушение срока уплаты налога является безусловным основанием утраты права на применение патентной системы налогообложения и перехода на общий режим налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из буквального толкования норм права, изложенных в подп. 3 п. 6 ст. 346.45, п. 2 ст. 346.51, где указаны четкие сроки уплаты налога.

Более того, эти сроки связаны только предельным сроком истечения последнего в законе установленного дня уплаты налога, в силу чего налогоплательщик имел возможность осуществить уплату налога в течение всего предшествующего до второго срока уплаты налога периода, то есть от срока первого платежа до дня срока последнего платежа.

Суд верно отклонил довод о допущенной опечатке в платежном поручении, поскольку с 15.07.2014 (дата частичного платежа) по 01.12.2014 (дата уплаты второго платежа) у заявителя имелось достаточно времени для исправления ошибки и уплаты налога в предусмотренном законом размере.

Материалы дела не содержат доказательств направления предпринимателем сообщения налоговому органу о допущенной ошибке (опечатке).

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в большем размере, нежели предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 рублей в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июня 2015 года по делу №А47-4199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коломиец Антона Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коломиец Антону Владимировичу (ОГРН 313565809200205, ИНН 560707316956) государственную пошлину в сумме 2 850 рублей, излишне уплаченную чеком-ордером от 25.06.2015 Оренбургского отделения ОАО Сбербанк России №8623 филиал №506 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

              О.Б. Тимохин

Судьи:

          А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина