Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А47-12497/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у Чаусовой Н.А. и последующих приобретателей спорного имущества, право собственности не возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что ООО «Бридж» распорядилось не принадлежащим ему имуществом, передав его в залог Банку.

Поскольку у ООО «Бридж» при заключении договоров ипотеки отсутствовало право собственности на передаваемые в залог объекты недвижимости, суд первой инстанции правомерно счел, что упомянутые сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, поскольку у залогодателя отсутствовало право распоряжаться рассматриваемым имуществом.

Довод Банка о том, что он является добросовестным залогодержателем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, Банк не проявил должной заботливости и осмотрительности, не проверил правоустанавливающие документы залогодателя, а именно: договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, ограничившись только выписками из ЕГРП.

Следует также отметить, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Между тем, Банк, заключая договор залога от 06.08.2010 должен был знать о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО «Сокол», так как обращался в суд с кредиторским требованием на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по кредиту с должником.

Кроме того, Банк должен был принять во внимание сумму сделки, учитывая то обстоятельство, что по оценке Банка в целях заключения договора залога, стоимость имущества существенно выше стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о добросовестности залогодержателя не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка и отмены определения суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2015 по делу № А47-12497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                          З.Н. Серкова