Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А07-15945/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности заявителем перехода к нему права требования к должнику по договору займа №2к от 20.04.2007 задолженности в общей сумме 51 979 249 руб. 38 коп.

Иного суду не представлено. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, судом отклонен.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя Рахматуллин О.Р. принимал участие в судебном заседании 10.12.2014, которое было отложено на 13.01.2015.

13.01.2015 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.01.2015, а затем до 20.01.2015.

20.01.2015 была вынесена и объявлена резолютивная часть определения.

Информация о перерывах была размещена в сети Интернет.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Поскольку представитель заявителя участвовал в судебном заседании и ему было объявлено время и дата судебного заседания, на которое он не явился, заявитель в силу действующего процессуального законодательства обязан был сам контролировать ход судебных заседаний, в том числе информацию о перерывах.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать заявителя Хансен Х.Х. ненадлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, поскольку с учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Хансен Х.Х.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу № А07-15945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хансена Хенрика Хольтена - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                                 М.Н. Хоронеко