Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А34-2958/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу ст.10 ФЗ «О ветеранах» (в действовавшей в 2004 году редакции), расходы на реализацию льгот при оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Соответствующий порядок возмещения расходов в 2004 году на территории Курганской области установлен Постановлением администрации Курганской области от 27.02.2001 №88 и Постановлением Администрации Курганской области от 17.02.2004 №39.

Однако, поскольку ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выделение Курганской области из федерального бюджета средств на реализацию льгот в 2004 году в соответствии с ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995, суд первой инстанции обоснованно взыскал за счет казны Российской Федерации убытки, понесенные истцом в 2004.

Фактическое наличие убытков истца, возникших вследствие не выделения из федерального бюджета финансирования в объеме, достаточном для реализации установленных федеральным законом льгот подтверждается актами сверок истца с отделом социальной защиты населения Катайского района, актами сверок истца с Финансовым отделом Администрации Катайского района, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения относительно обоснованности взыскания указанной суммы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие закону и не основанные на материалах дела.

Довод заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины также несостоятелен.

  В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Учитывая, что заявитель привлечен к участию в деле о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате потребленной электрической энергии отдельным категориям граждан в соответствии с реализацией ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 в качестве ответчика, основания для освобождения Минфина РФ от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов  также является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

         решение Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2007   по делу №А34-2958/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курганской области – без удовлетворения.

         Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курганской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи                                                                                           М.Т. Хасанова

                                                                                                     О.Б. Фотина