Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А76-2755/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8833/2015

г. Челябинск

13 августа 2015 года

Дело № А76-2755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу № А76-2755/2015 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

заявителя: Прокурора Челябинской области – Кашапова Римма Минивалеевна (служебное удостоверение);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - Курбатова Наталья Олеговна (доверенность от 05.03.2015).

Прокурор Челябинской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Администрации г. Челябинска (далее по тексту ответчик-1, Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту ответчик-2, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее по тексту ответчик-3, ООО «Авангард», общество) о:

признании недействительными распоряжения главы администрации г. Челябинска от 30.07.2013 N 4320 "Об утверждении схемы N 009214-05-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Северной в Центральном районе города Челябинска ООО "Авангард" и от 22.10.2013 N 6463 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства комбината бытового обслуживания по ул. Северной в Центральном районе города Челябинска ООО "Авангард", а также о признании недействительным (ничтожным) договора УЗ N 012271-К-2013 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000:48465, общей площадью 2 737 кв. м, расположенный по ул. Северной в Центральном районе г. Челябинска, заключенного 30.01.2014 между комитетом и ООО "Авангард", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Авангард" вернуть комитету указанный земельный участок по соответствующему акту приема-передачи и погашении записи регистрации N 74-74-01/089/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014 о регистрации права аренды ООО "Авангард" на указанный земельный участок.

Определением суда от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр) и Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 (резолютивная  часть от 23.06.2015) в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

С указанным решением суда в части отказа в признании недействительным (ничтожным) договора УЗ N 012271-К-2013 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000:48465, общей площадью 2 737 кв. м, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Авангард" вернуть комитету указанный земельный участок по соответствующему акту приема-передачи и погашении записи регистрации N 74-74-01/089/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014  не согласился Прокурор (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Апеллянт считает противоречащим ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 2, 4, 52, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) выводы суда первой инстанции о об отсутствии у прокурора заинтересованности заявлять иск об оспаривании договора аренды публичных земель, поскольку в данном случае прокурор действует в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Считает, что судом в нарушение ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сделан неправомерный вывод о соответствии порядка предоставления земельного участка обществу «Авангард» требованиям земельного законодательства, а также об отсутствии нарушенных публичных интересов при предоставлении земельного участка в аренду. Так, размещенное органом местного самоуправления информационное сообщение о предоставлении земельного участка не содержит сведений, достаточных для обеспечения реализации гражданами и заинтересованными лицами возможности участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, поскольку не содержит информацию о приеме заявлений на предоставление данного земельного участка без проведения торгов(конкурсов, аукционов).  Апеллянт также указывает, что Ненадлежащее содержание публикации противоречит п.п. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ и приводит к ограничению конкуренции в силу создания незаконных преференций обществу «Авангард» при предоставлении земельного участка.

Кроме того, апеллянт указал на наличие утвержденной Постановлением администрации от 11.01.2013 N 9-П документации по планировке территории в границах: Новоградский проспект, ул. Салавата Юлаева, ул. Академика Макеева, ул. Университетская Набережная, река Миасс, ул. Худякова, Западное шоссе, граница города в Центральном и Калининском районах города Челябинска, в которой отсутствует информация о размещении комбината бытового обслуживания по ул.Северная в г. Челябинске.

К дате судебного заседания от ООО «Авангард» поступил отзыв, в котором    общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу Прокурора в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации, Комитета  и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения комбината бытового обслуживания населения по ул. Северной в Центральном районе, ориентировочной площадью 3 000-4 000 кв. м (л.д. 21) Распоряжением администрации от 30.07.2013 N 4320 утверждена схема N 009214-05-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,2737 га из земель населенных пунктов (жилая территориальная застройка) для размещения комбината бытового обслуживания по ул. Северной в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 17).

19.08.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:48465 площадью 2 737 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Северная, для размещения комбината бытового обслуживания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 43).

23.08.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:48465 для проектирования и строительства комбината бытового обслуживания на основании статьи 30 ЗК РФ (л.д. 27).

Администрацией осуществлена публикация сообщения о поступивших заявлениях о сформированных земельных участках для строительства в газете "Вечерний Челябинск" от 06.09.2013, из которого следует, что поступило  заявление о строительстве комбината бытового обслуживания  в отношении  земельного участка площадью 2 737 кв. м по ул. Северной в Центральном районе (кадастровый номер 74:36:0000000:48465) (л.д. 22-23).

Распоряжением администрации от 22.10.2013 N 6463 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:48465, площадью 0,2737 га, расположенный по ул. Северной в Центральном районе г. Челябинска, предоставлен обществу в аренду сроком на два года для строительства комбината бытового обслуживания без проведения торгов (л.д. 24).

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 30.01.2014 заключен договор краткосрочной аренды земли УЗ N 012271-К-2013 (л.д. 30-40), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 2 737 кв. м, расположенный по ул. Северной в Центральном районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов для строительства комбината бытового обслуживания. Договор заключен на основании распоряжения администрации от 22.10.2013 N 6463. Стороны согласовали, что договор применяется к правоотношениям, возникшим с 22.10.2013 по 22.10.2015. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.01.2014 (л.д. 40).

Право аренды общества на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2014, за номером государственной регистрации 74-74-01/089/2014-466 (л.д. 59).

Полагая, что при предоставлении спорного земельного участка было допущено нарушение земельного законодательства, органы местного самоуправления не проинформировали надлежащим образом население о месте и времени приема заявок о предоставлении земельного участка для строительства без торгов, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Прокурора о признании недействительными ненормативных актов, принятых органом местного самоуправления, суд пришел к выводу о пропуске Прокурором срока на обжалование актов, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствии уважительных причин пропуска срока. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при наличии договора аренды земельного участка оспаривание ненормативных актов, на основании которых договор был заключен, не является надлежащим способом защиты и не приведёт к восстановлению каких-либо прав.

Отказывая в признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Администрацией требований, предусмотренных пп. 3 п.4ст. 30 ЗК РФ в отношении спорного земельного участка, отсутствии доказательств что в период с момента публикации соответствующей информации о поступивших заявках до даты принятия распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Авангард", заявлений от иных претендентов на истребуемый земельный участок не поступало. Судом также не установлено фактов обращения граждан и заинтересованных лиц в орган местного самоуправления с заявлениями о разъяснения порядка предоставления земельного участка.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб общества и Администрации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст.167 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В данном случае в обоснование заявленных требований прокурор ссылается на нарушение при заключении договора УЗ N 012271-К-2013 краткосрочной аренды земельного участка требований земельного законодательства в части информирования неопределённого круга лиц о предоставлении земельного участка в аренду под строительство объекта недвижимости без торгов (пп. 3 п.4 ст. 30 ЗК РФ) в силу ненадлежащего содержания публикации.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Наличие