Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А47-8795/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В статье 40 названного Федерального закона указано, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Согласно представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спецкомплексресурс 2001» (т. 2, л.д. 142-143), в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, значится генеральный директор Петрова В.В.

Доверенность от 01.04.2015 № 1 Локтеву А.В. на право представлять интересы ООО «Спецкомплексресурс 2001» выдана генеральным директором ООО «Спецкомплексресурс 2001» Петровой В.В.

Довод подателя жалобы о том, что представители ООО «Спецкомплексресурс 2001» и СК «Друза» не явились в судебное заседание и не просили суд о рассмотрении ходатайства без их участия, что является основанием для оставления ходатайства о процессуальном правопреемстве без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство к категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик были надлежащим образом извещены арбитражным судом о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству и назначении судебного заседания (т. 2, л.д. 148-149). Соответственно, суд был вправе рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку по смыслу названной нормы права сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что стороны утратили интерес к рассмотрению дела по существу спора.

Между тем, обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими об утрате истцом интереса к рассмотрению ходатайства о процессуальном правопреемстве, не выявлено.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2015 по делу № А47-8795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Друза» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Друза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 30.06.2015 № 274.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

О.Е. Бабина