Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А34-3901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйства» (т.1, л.д.10).

Положением о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана (т.2, л.д.20-25) закреплено, что указанная организация является самостоятельным юридическим лицом, находится по адресу: г.Курган, ул.М.Горького, 109.

При этом из содержания акта №40 от 12.11.2013 не представляется возможным объективно установить лицо, которое фактически потребляет  электроэнергию в точке подключения прибора учета, установленного на объекте.

Проанализировав представленный в материалы дела акт №40 от 12.11.2013 о бездоговорном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции также установил, что он составлен и подписан представителем истца инженером Ненюковым Р.Л.; в качестве представителя лица, потребляющего электроэнергию при отсутствии заключенного договора, проставлена подпись Карева И.В., между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия у Карева И.В., подписавшего акт, полномочий действовать от имени Администрации. Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 12.11.2013 в трудовых отношениях ни с Администрацией города Кургана, ни с Департаментом развития городского хозяйства Карев И.В. не состоял (т.2, л.д.91).

Кроме того, материалы дела не содержат объективных доказательств извещения ответчика, как лица, потребляющего энергоресурс в отсутствие договора, о времени и месте проведения проверки и составления соответствующего акта. Письмо о проведении проверки объекта энергоснабжения, адресованное директору Департамента (т.1, л.д.13), не может являться допустимым доказательством извещения Администрации, поскольку адресовано иному юридическому лицу, с указанием иного адреса. При этом, как верно установлено судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что представитель ответчика отказался от подписи составленного акта, а также и то, что ответчик отказался от участия в проведении проверки с учетом того, что доказательств его извещения о проверке суду не представлено.

Принимая во внимание показания свидетелей Брим В.Э., Карева И.В., Забелина И.А., суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в акте их подписей само по себе не свидетельствует о том, что ими зафиксированы отказ представителя ответчика от подписи составленного акта или отказ ответчика от участия в проведении проверки, как это предусмотрено требованиями пункта 193 Основных Положений №442.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание отсутствие в акте от №40 от 12.11.2013 сведений о том, какие именно принадлежащие Администрации объекты присоединены и получают электроэнергию через объекты сетевого хозяйства АО «Курганэнерго» через РУ-0,4. В данном акте зафиксированы лишь сведения о наличии и параметрах прибора учета, их показания.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт от 16.08.2011, составленный представителем гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбыт» (т.1 л.д.67), которым зафиксировано принятие прибора учета Меркурий-230 №07029670, указанного также в акте №40 от 12.11.2013, в качестве расчетного, а также установка пломб на крышке счетчика - №1714988, вводном коммутационном аппарате - №0714980.

Акт №40 от 12.11.2013 не содержит сведений о том, что в момент составления акта бездоговорного потребления электроэнергии прибор учета не имел пломб энергоснабжающей организации и маркера визуального контроля или они были повреждены, а также не содержит сведений о нарушении целостности прибора учета, его внешних дефектах, об отсутствии контрольной пломбы.

Таким образом, из совокупности изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт №40 от 12.11.2013 не соответствует требованиям Основных положений №442, в силу чего не может быть принят в качестве объективного доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком энергоресурса.

Иных доказательств факта бездоговорного потребления энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Следовательно, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2015 по делу №А34-3901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Курганэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            А.А.Румянцев

                                                                                                    Е.В.Ширяева