Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А76-6834/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

испытаний №1768 от 24.10.2014 составлен с нарушением требований ГОСТ Р 51618-2009 - на исследование представлено только 2 бутылки по 0,5 л.

Суд первой инстанции установил, что представленный управлением протокол испытаний №1768 от 24.10.2014 получен вне рамок возбужденного административного дела, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, кем, когда и в какой торговой точке производился отбор указанной продукции.

Поскольку в ходе проверки административным органом отбор проб и экспертиза товара не проводились, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии события вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что каких-либо иных доказательств, кроме полученных в рамках плановой проверки, подтверждающих наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему правонарушения, административный орган суду не представил, а данные лабораторных испытаний в рамках проверки, хоть и являются поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, но не являются безусловным свидетельством его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.11.2012 №1634-с «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ Р 51144-2009 отменен с 15.02.2015 в связи с принятием и введением с 01.07.2013 в действие ГОСТ 31730-2012 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» (далее – ГОСТ 31730-2012), при том, что коньяк российский трехлетний «Древний Кизляр», емк. 0,5 л., производитель ОАО «Махачкалинский винзавод», имеет дату розлива 17.09.2014.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что осмотр управления помещений общества, проведенный 03.12.2014, не выявил нарушений, в том числе спорной алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управлением не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2015 года по делу №А76-6834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина