Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А76-31459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).

          В обоснование своих доводов ответчик ссылается на показания свидетеля Комлева О.В., являвшегося генеральным директором ОАО «Лебедь» с марта 2012 года по июль 2014 года (т. 1, л. д. 137-141).

          Указанный свидетель пояснил, что договор аренды с ответчиком был заключен летом 2012 года, работники ООО «Ультра» в конце 2012 года оставили видеокамеры и баннеры с указанием куда съехали. Также в конце года ему (Комлеву О.В.) ОАО «Ультра» были переданы ключи от спорного помещения на случай непредвиденных ситуаций: пожара или прорыва магистралей, а также контактный телефон того, кому звонить в таких случаях.

          Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, из данных показаний не следует, что договор аренды был расторгнут арендатором в одностороннем порядке. Не следует из них и то обстоятельство, что арендатор окончательно отказался от занимаемого помещения и что арендодатель чинил арендатору препятствия в пользовании помещением.

          Между тем, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          В пункте 3.6 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор среди прочего обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении арендуемого помещения, сдать его по акту в исправном состоянии.   

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

          Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 указанного ранее информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период является правомерным.

Отсутствие в материалах дела доказательств выставления истцом ответчику счетов за коммунальные услуги, на что также ссылается податель жалобы, не опровергает приведенные выше выводы. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Податель жалобы доводы о неверном взыскании арбитражным судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца по заявлению последнего не привел. 

Таким образом, названные проценты взысканы с ответчика правомерно.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 по делу № А76-31459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ультра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова