Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А76-31459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8670/2015

г. Челябинск

11 августа 2015 года

Дело № А76-31459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ультра» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 по делу № А76-31459/2014 (судья Первых Н.А.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Лебедь» - Курка В.В. (доверенность от 12.05.2015 № 3).

Открытое акционерное общество «Лебедь» (далее – ОАО «Лебедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее – ООО «Ультра», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2012 № 542 за период до 01.11.2014 в размере 226 705 руб., неосновательного обогащения за период с ноября 2014 года по май 2015 года в размере 59 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере                 226 705 руб. за период с 15.12.2014 по день уплаты суммы долга в полном объеме с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 127, 128).

ООО «Ультра» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к ОАО «Лебедь» о взыскании суммы улучшений арендованного имущества в размере 69 700 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2015 (резолютивная часть объявлена 03.06.2015) исковые требования ООО «Ультра» и встречные исковые требования ОАО «Лебедь» удовлетворены в полном объеме. В результате произведённого зачёта между основным и встречным исками суд взыскал с ООО «Ультра» в пользу ОАО «Лебедь» задолженность в размере 216 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 15.12.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 226 705 руб. по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Ультра» (далее также – податель жалобы) просит решение суда в части взыскания арендной платы с ООО «Ультра» отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Лебедь» в части взыскания с ООО «Ультра» арендной платы за период с января 2013 года по май 2015 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что спорным помещением ответчик фактически не пользовался с конца 2012 года, фактического доступа в помещение ООО «Ультра» не имело в связи с передачей ключей директору ОАО «Лебедь» в конце 2012 года, что подтверждается показаниями свидетеля, арендуемым имуществом пользоваться не могло, коммерческой выгоды не получало. Судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом ответчику счетов за коммунальные услуги, предусмотренные договором аренды, истец в расчете к исковому заявлению не указывает показания приборов учета воды, тепла и электроэнергии, которые прямым образом доказывали бы пользование помещением.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ОАО «Лебедь» (арендодатель) и ООО «Ультра» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 542, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду) за плату, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: нежилое помещение № 4 общей площадью               15,5 кв. м, расположенное на первом этаже в нежилом здании инв. № 17826 от 11.10.2007, литера А – фабрика химчистки и крашения одежды по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Московская, 5, литера А. План помещения (согласно техническому паспорту), передаваемого арендатору, является неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 21-25).

Нежилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора, передается в аренду на неопределенный срок. Исчисление срока аренды начинается с момента передачи помещения по передаточному акту в соответствии с                   пунктом 3.1 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Как арендодатель, так и арендатор вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца до момента расторжения и прекращения исполнения договора                (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора арендатор вправе с письменного согласия арендодателя производить любые улучшения и перепланировки помещения при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности. Необходимые согласования и разрешения для этого осуществляет арендатор самостоятельно.

Ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет                8475 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Расчеты производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % месячной арендной платы (пункт 4.6 договора).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений (пункт 5.2 договора).

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2012 (т. 1, л. д. 26).

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 стороны согласовали размер арендной платы в период с 01.06.2012 по 30.09.2012 - 6355 руб. в месяц, начиная с 01.10.2012 арендная плата установлена в размере 8475 руб. в месяц (т. 1, л. д. 27).

Ответчик произвел оплату в сумме 38 130 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2012 № 937, от 25.07.2012 № 207, от 13.08.2012 № 380 (т. 1, л. д. 28-30).

Протоколом согласования от 04.06.2012 № 1 стороны согласовали, что арендатор за счет собственных средств с согласия арендодателя производит улучшения нежилого помещения. Улучшения арендованного имущества (работы по улучшению арендованного имущества) производятся арендатором за свой счет (т. 1, л. д. 77).

Стоимость улучшений арендованного имущества по договору аренды от 01.06.2012 № 542 составила 69 700 руб. Согласно акту приема-передачи от 20.07.2012 претензий к качественным, количественным и ценовым составляющим улучшений арендованного имущества у арендодателя не имеется, улучшения приняты в полном объеме (т. 1, л. д. 76).

Письмом от 22.10.2014 № 104 истец со ссылкой на пункт 3.4 договора аренды уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 01.11.2014 с указанием на невнесение арендатором арендных платежей. При этом арендодатель указал, что неотделимые улучшения арендованного имущества в сумме 69 700 руб. будут перечислены после погашения задолженности по арендной плате (т. 1, л. д. 122).

19 ноября 2014 года истец направил ответчику требование № 109 об устранении нарушений, в соответствии с которым потребовал в течение семи календарных дней с момента получения уведомления устранить нарушение договорных обязательств в части невнесения арендной платы (т. 1, л. д. 31, 32).

Письмом от 02.12.2014 № 02/12ю-12 ответчик отказался от оплаты задолженности в связи с непредставлением ОАО «Лебедь» доказательств фактического использования арендуемого помещения ООО «Ультра» -  подписанные акты оказания услуг по аренде нежилого помещения за каждый месяц использования помещения (т. 1, л. д. 33).

С учетом частичной оплаты по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 286 030 руб., в том числе за период до 01.11.2014 в размере 226 705 руб., за период с ноября 2014 года по май 2015 года в размере 59 325 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением послужило основанием для обращения истца с указанными выше требованиями в суд.

В связи с неоплатой истцом стоимости неотделимых улучшений ответчик обратился со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства возврата арендованного имущества арендодателю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 № 542.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны не заявляют.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил, что подтверждается актом приема-передачи помещения, подписанным сторонами без разногласий.

В соответствии со статьями 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Пунктом 3 статьи 450 названного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  В настоящем случае договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок. 

При этом в силу пункта 2.2 договора как арендодатель, так и арендатор вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца до момента расторжения и прекращения исполнения договора.

Письмом от 22.10.2014 № 104 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 01.11.2014.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.6 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в результате чего, по расчету истца, образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2014 в размере                    226 705 руб., а также с ноября 2014 года по май 2015 года в размере 59 325 руб.

Довод подателя жалобы о том, что он фактически освободил спорное помещение с конца 2012 года, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается в силу отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства.

Так, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,