Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А34-7156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8098/2015

г. Челябинск

11 августа 2015 года

Дело № А34-7156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГС»  на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2015 А34-7156/2014 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СГС» - Жиряков С.А. (паспорт, доверенность от 09.07.2014);

         общества с ограниченной ответственностью «Земсервис» - Устюгова А.В. (паспорт, доверенность  от 10.11.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – ООО «СГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земсервис» (далее – ООО «Земсервис», ответчик) о признании договора от 21.06.2013 № 97-13 на выполнение подрядных работ незаключенным.

Определением суда от 22.04.2015 к производству суда принят встречный иск ООО «Земсервис» к ООО «СГС» о взыскании 1 224 435 руб. 90 коп. задолженности, 104 383 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «СГС» отказано, встречные исковые требования ООО «Земсервис» удовлетворены частично. С ООО «СГС» в пользу ООО «Земсервис» взыскано 1 224 435 руб. 90 коп. задолженности, 51 910 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 407 руб. 69 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 340 754 руб. 57 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта (т. 2 л.д. 36-42).

ООО «СГС»  с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «СГС» техническое задание к договору № 97-13 на выполнение подрядных работ не составлялось и не согласовывалось, ООО «Земсервис» не передавалось. Общество с ограниченной ответственностью «РосГаз» (далее – ООО «РосГаз») направило образец предварительно разработанного специалистами ООО «РосГаз» технического задания на проведение комплексных инженерных изысканий по запросу ООО «Земсервис» по электронной почте 10.07.2013. В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения ООО «СГС» действий ООО «РосГаз» по передаче образца технического задания ООО «Земсервис».

Также податель жалобы указывает, что договор от 21.06.2013 № 97-13 не позволяет определить содержание и объем выполненных работ. Результатом выполнения работ по договору согласно п. 4.2 договора должна стать документация, перечень которой определяется техническим заданием. При отсутствии утвержденного ООО «СГС» технического задания невозможно определить перечень документации, которую необходимо было разработать подрядчику для достижения результата, имеющего для ООО «СГС» потребительскую ценность.

Также сторонами по договору не согласована цена договора, так как смета к договору № 97-13 на выполнение подрядных работ сторонами не  утверждалась.

Кроме того, податель жалобы считает, что сторонами не согласованы срок выполнения подрядных работ.

Таким образом, сторонами согласованы не все существенные условия договора на выполнение подрядных работ, что свидетельствует о его незаключенности.  

Приводя вышеизложенное и ссылаясь на отсутствие утвержденного заказчиком технического задания, настаивая на том, что ООО «СГС» само не передавало и не поручало передавать техническое задание ООО «Земсервис», податель апелляционной жалобы считает, что указанные обстоятельства делают невозможным факт выполнения ООО «Земсервис» работ согласно  ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт передачи ООО «Земсервис» результатов работ по договору ООО «СГС», а также передачу акта выполненных работ от 22.08.2013.

Кроме того, податель жалобы указывает, что ООО «СГС» узнало о том, что ООО «Земсервис» выполняло работы по договору только в судебном заседании.

ООО «СГС» считает, что при отсутствии предусмотренной договором сметы (согласованной с ООО «СГС») и  акта сдачи приемки выполненных работ от 22.08.2013 (без указания перечня выполненных работ, перечня документов передаваемых ООО «СГС»), представленных в материалы дела ООО «Земсервис», невозможно определить стоимость проведенных работ, поскольку в указанных документах нет доказательства принятия ООО «СГС» именно этой сметы, и указанных в акте сдачи приемки выполненных работ от 22.08.2013 со спорной суммой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «СГС» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Земсервис» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что между ООО «Земсервис» (подрядчик) и ООО «СГС» (генподрядик) заключен договор от 21.06.2013 №97-13 на выполнение подрядных работ: инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Водоснабжение с. Мартыновка, Сафакулевского района Курганской области» (т. 1 л.д. 9-10).

Оригинал договора, подписанный обеими сторонами, отсутствует. Копия содержит печати и подписи сторон.

В соответствии с п. 1.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: инженерно-геодезические изыскания на объекте «Водоснабжение с. Мартыновка, Сафакулевского района Курганской области»

В п.2.1 договора стороны согласовали обязанности подрядчика: выполнять работы в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными, согласовать с генподрядчиком результат выполняемых работ, передать генподрядчику все исполненное по договору в срок 40 рабочих дней со дня поступления оплаты на счет подрядчика.

Цена договора составляет 602 551 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора цена договора рассчитывается на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Генподрядчик в течение 10-ти банковских дней после подписания договора и выставления подрядчиком счета перечисляет аванс в размере 10% от договорной суммы и 90% от договорной суммы в течение 10-ти банковских дней со дня получения оплаты заказчика (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора выполненные работы сдаются по акту в соответствии с требованиями задания, перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком генподрядчику на отдельных этапах выполнения и по окончании договора, определяется техническим заданием.

25.07.2013 ООО «Земсервис» подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 21.06.2013 об изменении договорной цены в связи с увеличением объемов работ: стоимость работ с учетом изменений составила 1 384 661 руб. (т. 1 л.д. 87).

ООО «СГС» перечислило ООО «Земсервис» 60 255 руб. 10 коп. платежным поручением от 26.06.2013 №252, назначение платежа – оплата по счету от 21.06.2013 №97/1 инженерно-геодезические изыскания, 100 000 руб. платежным поручением от 06.08.2013 №615, назначение платежа – оплата по счету от 21.06.2013 №97/1, доп. соглашение №1 инженерно-геодезические изыскания (т. 1 л.д. 89-90).

10.06.2013 на электронную почту ООО «Земсервис» от ООО «РосГаз» поступило техническое задание на производство инженерных изысканий по водоснабжению села Мартыновка (т. 1 л.д. 48-49).

10.10.2013 главным инженером проекта ОАО «Кургангражданпроект» Труновой Г.Н. составлено техническое задание на выполнение инженерных изысканий (т. 1 л.д. 50-52).

16.10.2013 подписан акт об отказе от подписания техническим директором ООО «СГС» Шипицыным Михаилом Васильевичем акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.08.2013 по объекту: «Водоснабжение с. Мартыновка Сафакулевского района Курганской области» (т. 1 л.д.56).

16.10.2014 от ООО «СГС» в адрес ООО «Земсервис» направлено письмо исх. №383 о признании договора №97-13 и дополнительного соглашения от 25.07.2013 №1 недействительными в связи с отсутствием финансирования с просьбой вернуть аванс в сумме 160 225 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 58-59).

07.11.2014 от ООО «Земсервис» в адрес ООО «СГС» направлено требование произвести полную оплату работ до 15.11.2014 и получить результат выполненных работ (т. 1 л.д. 60-61).

07.11.2014 от ООО «Земсервис» в адрес ООО «СГС» направлена претензия с требованием произвести полную оплату работ до 15.11.2014, приложен акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.08.2013 (т. 1 л.д. 64-66).

12.11.2014 от ООО «СГС» в адрес ООО «Земсервис» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 160 225 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 62-63).

ООО «СГС» обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора незаключенным, полагая, что сторонами не согласован предмет договора подряда (содержание и объем выполняемых работ), техническое задание на выполнение работ, смета, начальный и конечный сроки выполнения работ.

ООО «Земсервис» обратилось в арбитражный суд со встречным иском в связи с нарушением ООО «СГС» договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

ООО «СГС» заявило ходатайство о допросе в качестве свидетеля Дмитерко Дмитрия Борисовича.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен директор ООО «Росгаз» Дмитерко Дмитрий Борисович, который пояснил, что направлял ответчику по просьбе директора ООО «Земсервис» Э.Я. Альбаха проект технического задания (файл в формате WORD). Поручения ООО «СГС» направить техническое задание не было.

ООО «Земсервис» заявило ходатайство о допросе в качестве свидетеля Труновой Галины Николаевны.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Трунова Галина Николаевна (главный инженер проекта ОАО «Кургангражданпроект»), которая пояснила, что работала с Шипицыным М.В. (представителем ООО «СГС») без договора, истец уверял, что он в конце концов будет подписан. Знала о том, что Шипицын М.В. не директор, директором был его сын. Но полномочия явствовали из обстановки, поскольку все переговоры, в том числе и с представителями муниципалитета, вел отец. Для производства проектных работ нужны были документы, разработанные ООО «Земсервис», которые были ей переданы по согласованию с ООО «СГС».

Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 21.06.2013 №97-13 является заключенным, работы были выполнены ООО «Земсервис» и сданы в установленном законом порядке, в связи с чем подлежат оплате ООО «СГС».

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для договора на выполнение проектных и изыскательских работ, так же как и для договора подряда, существенными условиями являются предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного