Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А07-1686/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так как именно в заявке заказчика содержаться требования об объемах и сроках перевозки, в данном случае месяц судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанные планы заявки от ОАО «Гайский ГОК» адресованы ООО «ИСР», и для ООО «АТСС» не имеют правовой силы. ООО «ИСР» является подрядчиком на выполнение перевозок по договору с ОАО «Гайский ГОК», ООО «АТСС» не является стороной по договору 15.03.2013. Заявки от имени ООО «ИСР» в адрес истца не направлялись и не были согласованы.

Довод ООО «ИСР» о том, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые явились следствием нарушения ООО «АТСС» своих обязательств отклоняется, так как между убытками ООО «ИСР» в виде упущенной выгоды отсутствует причинно-следственная связь в связи с расторжением договора от 15.03.2013 между ОАО «Гайский ГОК» и ООО «ИСР».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 в пользу ООО «АТСС» также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», который предусматривал присуждение таких процентов вне зависимости от заявления взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, указанный пункт признан не подлежащими применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем начисление процентов на присужденную судом денежную сумму без соответствующего заявления стороны судом не осуществляется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ООО «АТСС» с заявлением о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму не обращался.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на разъяснениях, практика применения которых изменена, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при оценке законности судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № А07-1686/2015 не вступило в законную силу и не исполнено, апелляционный суд полагает возможным признать, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по настоящему делу не подлежит исполнению в части присуждения в пользу ООО «АТСС» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № А07-1686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИдельСтройРесурс» – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № А07-1686/2015 не подлежит исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИдельСтройРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНССЕРВИССТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНССЕРВИССТРОЙ»  сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                      Г.А. Деева

                                                                                                    Т.В. Мальцева