Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А07-20818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8539/2015

г. Челябинск

11 августа 2015 года

Дело № А07-20818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 по делу № А07-20818/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «РИМАД» – Брюханова Лариса Николаевна (доверенность от 07.02.2015, личность установлена Арбитражным судом Республики Башкортостан);

Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан – Вайнштейн Елена Самуиловна (доверенность от 06.02.2013, личность установлена Арбитражным судом Республики Башкортостан);

 Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району – Вайнштейн Елена Самуиловна (доверенность от 14.04.2014, личность установлена Арбитражным судом Республики Башкортостан).

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «РИМАД» (далее – ООО РСФ «РИМАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между ООО РСФ «РИМАД» и Администрацией, при заключении договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, Ленина 21 в, с кадастровым номером 02:51:080322:187, общей площадью 5683 кв.м.±53 кв.м. с определением п. 2.1. договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 74342 (семьдесят четыре тысячи триста сорок два) руб., устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т. 1 л.д. 7-10, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета и отказа от части исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 2 л.д. 136-144).

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 (резолютивная часть объявлена 29.05.2015 – т. 2 л.д. 163-176) заявленные требования удовлетворены. Пункт 2.1 договора купли-продажи принят в редакции ООО РСФ «РИМАД»: «Цена участка составляет 74 342 (семьдесят четыре тысячи триста сорок два) руб. и устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т. 1 л.д. 7-10, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета и отказа от части исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 2 л.д. 136-144).

С указанным решением не согласились ответчик и третье лицо (далее также – податели апелляционной жалобы, апеллянты), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация и Комитет просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования (т. 3 л.д. 4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателей апелляционной жалобы, заявление от 22.05.2012 о предоставлении земельного участка в собственность было подано обществом РСФ «РИМАД» с нарушением установленных требований, поскольку не содержало обоснования определения площади земельного участка в размере 5 683 кв.м.; к заявлению не была приложена копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя. Названное воспрепятствовало заключению договора купли-продажи земельного участка с применением льготного порядка определения цены выкупа земельного участка. Считают моментом обращения общества РСФ «РИМАД» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 16.09.2013 (заявление № 176), что установлено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2014 № Ф09-4748/14, имеющим преюдициальное значение. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка было подано за пределами срока,  установленного для льготного определения выкупной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» цена выкупа земельного участка определена неправильно.

ООО РСФ «РИМАД» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами. По ходатайству истца к материалам дела были приобщены свидетельства о государственной регистрации права собственности Еникеева Ильшата Идгаровича на здание столярного цеха и земельный участок по адресу: с. Чекмагуш, ул. Ленина,21, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу (абз. 2 пункта  2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО РСФ «РИМАД» является собственником административного здания с пристроем площадью 386,4 кв.м. и здания столярного цеха площадью 537,6 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан Чекмагушевский район, с.Чекмагуш, Ленина 21В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.01.2006 ( т.1 л.д. 12).

Общество РСФ «РИМАД» 24.08.2009 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены, принадлежащее истцу объекты недвижимости (т.1 л.д. 14).

После проведения работ по межеванию земельного участка, определения площади и границ земельного участка, занятого административным зданием с пристроем и зданием столярного цеха, общество РСФ «РИМАД» обратилось в Администрацию с заявлением от 22.05.2012 № 1511 (т.1 л.д. 23). Названным заявлением общество просило передать в собственность, путем заключения договора купли-продажи, земельный участок площадью 5683 кв.м., с кадастровым номером 0251:080322:187, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Ленина, 21В, образованный в результате разделения земельного участка площадью 10836 кв.м. с кадастровым номером 02:51:080322:49 (с. Чекмагуш, ул. Ленина 21В) на земельные участки площадью 4762 кв.м. с присвоением кадастрового номера 02:51:080322:186 и площадью 5683 кв.м. с кадастровым номером 02:51:080322:187.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривается, что заявление общества не было рассмотрено по существу. Сообщением от 30.07.2012 Администрация наряду с замечаниями относительно подтверждения размера испрашиваемого участка и документов о личности представителя, указала на необходимость подтверждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т.1 л.д. 30).

Впоследствии, письмом № 1569 от 09.10.2013 Администрация отказала заявителю в переоформлении прав на земельный участок, мотивируя отказ отсутствием у ООО РСФ «РИМАД» права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок ( т.1 л.д. 17).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу № А07-19938/2013 отказ Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка в собственность, мотивированный отсутствием у общества права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признан незаконным. Суд обязал ответчика направить в адрес общества проект договора купли-продажи (т. 1 л.д. 55-63).

Во исполнение названного судебного акта, Администрацией был подготовлен и направлен в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка, в п. 2.1 которого выкупная цена земельного участка определена в сумме 6 741 175 руб. (т. 1 л.д. 42-47).

Общество РСФ «РИМАД» направило Администрации протокол разногласий к договору, в котором предложило определить выкупную цену земельного участка в размере 74 342 руб., в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка от 22.05.2012 (т. 1 л.д. 48-49, кадастровый паспорт от 11.07.2009, т.1 л.д. 51). При направлении протокола разногласий общество обосновало право на применение льготной цены установлением обстоятельств наличия права постоянного бессрочного пользования земельным участком и отчуждением  принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества из государственной собственности постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу А07-19938/2013 ( т.1 л.д. 49).

Письмом от 11.09.2014 Администрацией протокол разногласий был отклонен (т.1 л.д. 50).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества РСФ «РИМАД» с иском в арбитражный суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость земельного участка подлежит определению исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель – 523 руб. 26 коп. за 1 кв.м., действующего на момент первоначального обращения с заявлением о выкупе спорного земельного участка, поданного до 01.07.2012.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами не урегулированы разногласия относительно стоимости выкупаемого земельного участка, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, которые должны разрешаться по правилам статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (в редакции от 12.12.2011, действующей на момент первоначального обращения с заявлением о выкупе).

Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации