Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А07-5893/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 3 статьи 7 Закона о недрах следует, что при предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 названного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Предписанный пунктом 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности предусматривает, что земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Материалами дела подтверждено, что проект разработки суглинков (строительного грунта) на участке Чирша-Тартыш был предоставлен на согласование соответствующей комиссии в августе 2014 года и согласован последней протоколом от 27.08.2014 № 17/14. Данный протокол утвержден 03.09.2014 (т. 1 л.д. 138-140).

Признав, что заключение договора аренды земельного участка для ведения работ по использованию недр производится при наличии согласованного проекта проведения работ, связанных с пользованием недрами, а также проекта рекультивации земельного участка, наличие которых подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в заключении такого договора.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Из приведенных выше положений части 3 статьи 7 Закона о недрах следует, что при предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода.

Согласно части 6 статьи 11 Закона о недрах предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Соответственно, исключительное право недропользователя на получение земельного участка в аренду обусловлено выполнением работ, направленных на определение уточненных характеристик такого участка.

Материалами настоящего дела и обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела А07-10656/2014 установлено, что рабочий проект разработки кирпичных суглинков (строительного грунта) на участке Чирша-Тартыш (Рекультивация) был впервые представлен и согласован протоколом заседания Комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения от 27.08.2014 № 17/14 (т.1 л.д. 138-140 ).

Таким образом, уточненные границы горного отвода  могли быть включены в лицензию в качестве неотъемлемой части после разработки и согласования технического проекта, не ранее 27.08.2014 (статья 23.2 Закона о недрах).

Доказательств включения в лицензию уточненных границ горного отвода  в установленном порядке материалы, настоящего дела не содержат.

Ссылка суда первой инстанции на предоставление заявителем в адрес Администрации рабочего проекта разработки кирпичных суглинков и его согласование комиссией приведена в обжалуемом судебном акте без анализа содержания указанных документов, не позволяющих графически определить необходимый для использования недр земельный участок, а также норм Закона о недрах и Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок определения и индивидуализации земельного участка.

Судебной коллегией отмечается, что удостоверение Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору уточненного  горного отвода (т.1 л.д. 176)  было произведено 07.05.2014, после вступления в силу Федерального Закона от 28.12.2013 № 408-ФЗ, однако до утверждения технического проекта. По этой причине указанный отвод не является основанием для определения участка, подлежащего предоставлению обществу в аренду.

При этом, судебной коллегией отмечается, что площадь уточненного горного отвода меньше площади испрашиваемого земельного участка (14,3 га и 15,0427 га), координаты угловых точек горного отвода отличны от координат точек, изначально определенных в горноотводном акте от 18.10.2011 (т.1 л.д. 142,168 и 176, соответственно).

В свою очередь, ни один из вышеназванных документов не позволяет соотнести расположение и площадь необходимого для разработки недр земельного участка с аналогичными параметрами земельного участка с кадастровым номером 02:36:080802:156.

Предоставленный обжалуемым судебным актом земельный участок, по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, в границах землепользования сельского поселения Матвеевский сельсовет возле с. Чирша-Тартыш, поставлен на кадастровый учет 29.03.2011, не только до согласования рабочего проекта для разработки суглинков, но и получения обществом «Дортрансстрой» лицензии на пользование недрами. Площадь указанного земельного участка согласно сведениям кадастрового учета составляет 150 427 кв.м. (т. 1 л.д. 163).

Исходя из названного, само по себе наличие у общества «Дортрансстрой» действующей лицензии на пользование участками недр и  разработанного технического проекта разработки месторождения, до окончательного уточнения границ горного отвода не предоставляют обществу право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:36:080802:156, который ранее использовался им по договору аренды от 11.04.2011.

При таких обстоятельствах заявителем не доказано  его право на использование указанного земельного участка в качестве недропользователя. Поскольку обращение общества за предоставлением в аренду и обжалуемый отказ имели место в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:36:080802:156 площадью 150 427 кв.м., следует признать недоказанным нарушение прав заявителя отказом в предоставлении в аренду названного земельного участка.

Так как, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является обязанностью заявителя, оснований для признания незаконным отказа Администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:36:080802:156, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, в границах землепользования сельского поселения Матвеевский сельсовет возле с. Чирша-Тартыш, на срок действия лицензии от 19.10.2011 ТЭ № 02771, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления  общества «Дортрансстрой».

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отнесение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 3 000 руб., понесенных обществом «Дортрансстрой» (платежное поручение от 08.04.2015, т. 1 л.д. 11), в связи с отказом в удовлетворением заявленных требований, производится на заявителя. Излишне уплаченная обществом «Дортрансстрой» государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 08.04.2015 (т. 1 л.д. 11) подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 по делу № А07-5893/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой»  требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 08.04.2015 № 2553.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова