Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А76-2757/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом местонахождение земельного участка указано и в акте выбора земельного участка, и в кадастровом паспорте, и в договоре аренды.

Таким же образом указан и адрес возведенного обществом на земельном участке объекта незавершенного строительства (т. 1, л. д. 144, т. 2, л. д. 27).

Документов, свидетельствующих о возможности более точной идентификации спорного земельного участка на момент публикации сведений о его предстоящем предоставлении в средствах массовой информации, в материалах дела не имеется.

Применительно к указанному доводу Прокуратуры, а также к доводу о том, что лицам, заинтересованным в получении земельного участка, не был предоставлен разумный срок, достаточный для реагирования на информационное сообщение в газете «Челябинск за неделю» (менее месяца), арбитражный суд первой инстанции верно обратил внимание на отсутствие в материалах дела сведений о том, что в период с момента публикации соответствующей информации в отношении спорного земельного участка поступали заявления от иных претендентов. Иное истец также не доказал.

Отсутствуют в материалах дела и какие-либо доказательства того, что даже с учетом начала фактического возведения обществом на земельном участке автомоечного комплекса от каких-либо иных лиц поступили заявления с указанием на притязания на земельный участок или на несоответствие строительства нормам законодательства. 

В силу изложенного истец не доказал, что предоставлением в аренду спорного земельного участка под строительство автомоечного комплекса в порядке предварительного согласования места размещения объекта нарушены публичные интересы.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований               Прокурора у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2015 по делу № А76-2757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова